- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-08
- Bylos Nr.
- e2A-650-372/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00427-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. U.-M., N. M.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinės bendrovė „Akmenės energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės vandenys“, viešoji įstaiga „Akmenės būstas“, viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras, uždaroji akcinė bendrovė „ERGO Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, "Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras", "Akmenės būstas", "4finance", "Gelvora", "Sergel‘", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Lietuvos radijo ir televizijos centras", Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK, "Akmenės energija", "Energijos skirstymo operatorius", "Ergo Lietuva", "Akmenės vandenys"
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. U.-M. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-2520-1112/2021 pagal pareiškėjų N. M. ir R. U.-M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys byloje – uždaroji akcinės bendrovė „Akmenės energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Akmenės vandenys“, viešoji įstaiga „Akmenės būstas“, viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras, uždaroji akcinė bendrovė „ERGO Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, antstolė E. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-2520-1112/2021 pagal pareiškėjų N. M. ir R. U.-M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys byloje – uždaroji akcinės bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB „ERGO Lietuva“, UAB „4finance“, UAB „Sergel“, UAB „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, antstolė E. M..
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. birželio 28 d. sprendimu nuspręsta patenkinti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu N. M. ir R. U.-M. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo pareiškėjui N. M. palikti jo pavardę „M.“, pareiškėjai R. U.-M. – mergautinę pavardę „U.“; patvirtinti N. M. ir R. U.-M. 2021 m. balandžio 20 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
III. Apeliacinio skundo argumentai
3. Apeliaciniame skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimo pareiškėja R. U.-M. prašo teismo panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. birželio 28 d. sprendimą ir suteikti šalims galimybę pateikti patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurie atitiktų šalių valią ir ketinimus. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
3.1. Teismo patvirtintos 2021-04-20 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 punkte nurodyta, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas (duomenys neskelbtini) žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir pastatas (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalijamas lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 R. U.-M. ir 1/2 N. M.. Toks sutarties punktas neatitinka realios sutarties šalių valios.
3.2. Tiek pareiškėja R. U.-M., tiek pareiškėjas N. M., tardamiesi dėl santuokos nutraukimo, bendrai nutarė, jog minėtas nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis liks R. U.-M., kuri name ir gyvena. N. M. name negyvena nuo 2021 m. sausio mėnesio ir į turtą nepretenduoja. Procesinius dokumentus dėl santuokos nutraukimo ruošė mediatorė, todėl įvyko nesusipratimas, o pareiškėjai, pasirašydami prašymą ir sutartį, neįsigilino į parašytas sąlygas. Tik gavusios teismo sprendimą, šalys suprato apie įsivėlusią klaidą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pareiškėjos (apeliantės) apeliacinis skundas tenkintinas.
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
5. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimu nuspręsta patenkinti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu N. M. ir R. U.-M. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini); po santuokos nutraukimo pareiškėjui N. M. palikti jo pavardę „M.“, pareiškėjai R. U.-M. – mergautinę pavardę „U.“; patvirtinti N. M. ir R. U.-M. 2021 m. balandžio 20 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 1 punkte numatyta: „Šalys susitaria, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (vidutinė rinkos vertė 200 Eur); ir pastatas - sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (vidutinė rinkos vertė 1 560 Eur), po santuokos nutraukimo dalijamas lygiomis dalimis, t. y. ½ (pusė) po santuokos nutraukimo atitenka R. U.-M., ir ½ (pusė) po santuokos nutraukimo atitenka N. M.. Šalys susitaria, kad naudojimosi šiuo turtu tvarkos nenustato“.
6. Pareiškėja apeliaciniame skunde nurodė, kad toks sutarties punktas neatitinka realios sutarties šalių valios; pareiškėjai, tardamiesi dėl santuokos nutraukimo, bendrai nutarė, jog minėtas nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teisėmis liks R. U.-M., kuri name ir gyvena, o N. M. name negyvena nuo 2021 m. sausio mėnesio ir į turtą nepretenduoja. Procesinius dokumentus dėl santuokos nutraukimo ruošė mediatorė, todėl įvyko nesusipratimas, o pareiškėjai, pasirašydami prašymą ir sutartį, neįsigilino į parašytas sąlygas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą (CK 3.53 straipsnio 4 dalis).
8. Minėtos įstatymo normos reiškia, kad teismas turi ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų. Taigi sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2008).
9. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjų sudaryta ir teismo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka tikrosios šalių valios bei sudaryto susitarimo, todėl yra pagrindas skundžiamą sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. birželio 28 d. sprendimą ir perduoti bylą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.