Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis ir nesimokantis, nuteistas 2012-07-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2013-02-25 teismo nutartimi bausmė pakeista areštu keturiasdešimt penkioms paroms, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Kėdainių r., LR pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, Švenčionėlių 2-osios vidurinės mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-10-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2013-05-16 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, Švenčionėlių 2-osios vidurinės mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. N., S. K. ir A. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. 18 val. iki 2012 m. spalio 19 d. 18.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai, turėdami tyčią pagrobti svetimą turtą, atlenkę vinis, kuriomis buvo užkaltos įėjimo durys, ir įsibrovę į A. M. nuosavybės teise priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė pastarajai priklausantį 200 Lt vertės metalinį seifą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad iš anksčiau jis žinojo apleistą namą, todėl, bekalbant su draugais S. K. ir A. G. apie tai, kad gerai būtų surasti metalo, jį priduoti ir taip užsidirbti pinigų, jiems pasiūlė nueiti į tą namą pasižiūrėti, ar nėra daiktų, kuriuos galėtų parduoti kaip metalo laužą. Draugams sutikus, jie dieną nuėjo prie namo, į kiemą įėjo pro neuždarytus vartus. Namas buvo apleistas, langai išmušti, todėl pro langą įlindo į vidų. Viduje buvo trys metaliniai seifai. Jie nusprendė ateiti kitą dieną su karučiais ir paimti mažiausią metalinį seifą. Kitą dieną jie atsivarė surastą vežimėlį, pro langą įlipo į namo vidų. Jis atidarė įėjimo į namą duris atkabindamas iš vidaus užkabintą kabliuką. Durys nebuvo užkaltos vinimis. Per duris įsivarė vežimėlį ir ant jo uždėjo seifą. Seifą nuvežė į metalo supirkimo vietą ir pardavė. Pinigus pasidalijo.

Kaltinamieji S. K. ir A. G. nusikaltimo padarymo aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis R. N.. Kaltinamieji S. K. ir A. G. nurodė, kad apie negyvenamame name esantį seifą jiems pasakė kaltinamasis R. N.. Kaltinamasis A. G. paaiškino, kad namo įėjimo duris atidarė jis, atlenkęs iš lauko pusės durų viršuje esantį vinį.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios A. M. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad iš jai priklausančio namo buvo pagrobtas seifas. Seifas jai grąžintas, pretenzijų kaltinamiesiems neturi. Namas, į kurį buvo įsibrauta, negyvenamas. Namo durys iš vidaus buvo užkabintos kabliuku, iš išorės užrakintos pakabinama spyna su grandinėle. Namo langai buvo išmušti dar 2012 m. gegužės mėn., po to jie nebuvo įstiklinti.

Ikiteisminio tyrimo metu tikrinant kaltinamųjų R. N., S. K. ir A. G. parodymus vietoje, kaltinamieji parodė namą, esantį Kelininkų g. 8 Švenčionių m., iš kurio jie pagrobė metalinį seifą, bei Lentupio g. 43 Švenčionių m. esančią aptvertą teritoriją, kur pardavė šį seifą (b.l. 57-62, 95-97, 132-135).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 4-11) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas negyvenamas, namo įėjimo medinės durys atidarytos, ant jų yra pakabinama spyna su grandine, vinys, kuriomis grandinė buvo pritvirtinta prie durų staktos, atlenktos. Įėjimo į namą pusėje langų rėmai išimti, jie be stiklų. Namo viduje netvarka, ant grindų mėtosi apdailos medžiagos.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (b.l. 12-13) esančių duomenų nustatyta, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. M..

Iš 2012-10-24 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 27) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. P., dirbanti UAB „Torlina“ aikštelės vedėja, pateikė seifą, kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 30-32). Nukentėjusioji A. M. atpažino jai priklausantį seifą, pavogtą iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). (b.l. 17-19). 2012-12-04 nutarimu (b.l. 21) seifas grąžintas nukentėjusiajai.

Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 35-36) liudytoja L. P. pagal nuotrauką atpažino kaltinamąjį R. N. kaip asmenį, kuris su draugais atnešė parduoti metalinį seifą, kurį ji priėmė kaip metalo laužą ir sumokėjo 93 Lt.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji R. N., S. K. ir A. G., įsibrovę į namą pagrobė svetimą turtą, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji, įsibraudami į namą, nulaužė įėjimo durų pakabinamą spyną - kaltinamieji neigė nulaužę spyną, kitų įrodymų, patvirtinančių, kad spyną nulaužė kaltinamieji, negauta. Namas, į kurį įsibrovė kaltinamieji, negyvenamas, kaip nurodė nukentėjusioji, namo langai buvo išmušti 2012 m. gegužės mėn. Negavus neginčijamų įrodymų, kad kaltinamieji nulaužė įėjimo į namą durų pakabinamą spyną, ši kaltinimo dalis iš kaltinimo pašalinama.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą - kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimą, į visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiais ir šiuo metu yra nepilnamečiai, prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi jį padarę, taip pat į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė grupėje iš anksto susitarusių asmenų.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. N. atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas nuteistas laisvės apribojimo bausme, administracine tvarka nebuvo nubaustas, taip pat į tai, kad kaltinamasis nevykdė nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir dėl to laisvės apribojimo bausmė teismo nutartimi pakeista areštu, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti areštą. Kaltinamasis R. N. 2012-07-17 nuosprendžiu nuteistas laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2013-02-25 nutartimi ši bausmė pakeista areštu keturiasdešimt penkioms paroms. Kaltinamasis nusikaltimą, už kurio padarymą teisiamas, padarė neatlikęs 2012-07-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl, paskyrus bausmę, ji subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. K. atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, tačiau iki tol jau buvo padaręs nusikaltimą, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir atidėjus bausmės vykdymą, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir dėl to teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, ir manoma, kad, nors kaltinamasis ir nepilnametis, yra pagrindas paskirti laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis S. K. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2013-05-16 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki priimant 2012-10-30 nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant.

Kaltinamasis A. G. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, šiuo metu jis taip pat nepilnametis, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebuvo nubaustas, kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padarytą veiką vertina kritiškai ir padarė atitinkamas išvadas, nukentėjusiosios atsiprašė, per laikotarpį nuo nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, ir dėl to yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas (LR BK 93 str. 1 d.). Sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d. kaltinamajam A. G. paskiriamos auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir tęsti mokslą.

Iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK KPS tyrėjo nutarimo nustatyta, kad metaliniai rateliai, kuriais kaltinamieji vežė pagrobtą seifą, saugomi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK. Byloje nenustatytas šio daikto savininkas, kaltinamieji paaiškino, kad jį paėmė iš šiukšlyno, todėl rateliai, kaip neturintys vertės, sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti areštu penkiolikai parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2013-02-25 teismo nutartimi pakeista areštu, iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – areštą keturiasdešimt penkioms paroms jį atliekant poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – panaikinti.

A. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir, vadovaujantis LR BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

Paskirti A. G. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą septyniems mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinius ratelius, saugomus Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, kaltinamojo S. K. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.