Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. P. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato (PK) Viešosios policijos (VP) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas 2007 m. kovo 5 d. A. P. atžvilgiu surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną 12 val. 5 min. kelio Vilnius – Lyda 11–ame kilometre vairavo automobilį „VW MAN 8.136“, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio (b. l. 17-18). Vilniaus r. PK VP VTS 2007 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. N209152 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 148 str. 2 d., padarymą skyrė 1200 Lt baudą (b.1. 16).

Pažeidimo fakto neginčija, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas per griežtai. Turi nepilnametę dukrą – moksleivę; jo ir žmonos algos yra nedidelės. Tvirtina, jog nežinojo, kad pažeidimo fiksavimo momentu nebuvo sumokėtas kelių mokestis. Dabar jis jau sumokėtas.

Teismo posėdyje A. P. skundą palaikė jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 148 str. 2 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio - užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 1200 Lt iki 2600 Lt.

Išnagrinėjus administracinę bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių ATP bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pažeidimo bylą nagrinėjęs policijos pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. A. P. pažeidimo aplinkybių neginčija. Jos įrodytos ATP protokolo duomenimis (b. l. 17-18), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 19), kitais byloje esančiais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė raštinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: UAB „Smilgių paukščiai“ pažymą apie darbo užmokestį. Matyti, kad jis per mėnesį, atskaičius mokesčius, gauna apie 540 Lt (b. l. 5), sutuoktinės darbo užmokestis atskaičius mokesčius, sudaro apie 660 Lt (b. l. 6).

ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įvertinęs išdėstytą, pareiškėjo asmenybę, atsižvelgdamas į A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo gaunama alga yra nedidelė, į tai, kad jog pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į nepilnamečio vaiko interesus, į kitus pareiškėjo teiginius, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas A. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus pareiškėjui 200 Lt baudą. Tikėtina, kad tokio dydžio bauda sulaikys nuo panašių pažeidimų darymo ateityje.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

A. P. skundą patenkinti.

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus 2007 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. N209152, kuriuo A. P. (a/k (duomenys neskelbtini)) paskirta 1200 Lt bauda, pakeisti. Pritaikius LR ATPK 30¹ str., paskirti A. P. 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.