Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, se­kre­to­riau­jant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, kaltinamajam T. P., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo T. P., kuris kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 str.. 1 d. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino pra­tę­si­mo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 str. 1 d., o būtent, kad:

2014-04-18 vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, J. M. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius, S. J. į galvą bei kitas kūno vietas, tuo padarydamas kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu ties dešiniuoju smegenų pusrutuliu, poodines kraujosruvas abiejų akių viršutiniuose vokuose, odos nubrozdinimus nosyje ir viršutinėje lūpoje, kraujosruvas abiejų skruostų minkštuosiuose audiniuose ir viršutinėje lūpoje, nuo ko S. J. 2014-04-24, 00.20 val., mirė, tokiu būdu jį nužudė.

Kaltinamasis T. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - - BPK) 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2014-04-19. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-04-21 nutartimi T. P. paskyrė kardomąją priemonę - suėmimą dviem mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2014-04-19. 2014-06-16 nutartimi minėtas teismas suėmimo terminą T. P. pratęsė trijų mėnesių laikotarpiui, vėliau 2014-09-15 nutartimi, kardomosios priemonės – suėmimo terminas T. P. pratęstas dar vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2014-09-19.

Šiuo metu baudžiamoji byla gauta Kauno apygardos teisme ir perduota teisiamajam posėdžiui, bylos nagrinėjimas paskirtas 2014-10-28, suėmimo terminas T. P. baigiasi 2014-10-19, todėl išspręstinas kardomosios priemonės – suėmimo termino T. P. pratęsimo klausimas.

Prokuroras prašo kaltinamojo T. P. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams.

Kaltinamasis T. P. ir jo gynėjas palieka spręsti teismui.

Suėmimo terminas kaltinamajam T. P. pratęstinas.

BPK 121 str. 2 d. nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo at­ve­ju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad T. P. gali būti padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios jam pareikštas kaltinimas, tai: liudytojų parodymai, kaltinamojo parodymai, specialisto išvada, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, kita byloje esanti medžiaga.

Sprendžiant kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimą minėti duomenys nėra analizuojami įrodymų vertinimo prasme ir kaltės klausimas nesprendžiamas, tačiau įvertinus visumą, teismo nuomone, jų pakanka griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui pratęsti (BPK 122 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė - suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. pa­grin­du skiriamas arba jo terminas pratęsiamas atsi­žvel­giant į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes, t. y. į įtariamojo šeiminę padėtį, nuo­la­tinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Iš bylos duomenų matyti, kad T. P., niekur nedirba, nevedęs, todėl neturi pastovių socialinių ir šeiminių ryšių, jis kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą - nužudymą, už kurį baudžiamasis įstatymas nu­ma­to tik realią ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę – nuo septynių iki penkiolikos metų. 2014-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, tačiau minėtas nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir neįsiteisėjęs. Nors gresianti griež­ta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sank­cijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų ap­lin­kybių“ sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, bylos na­gri­nėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam T. P. suėmimo terminas pra­tęs­tinas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytais pagrindais.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad kitomis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti nebus galima.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamajam T. P., kardomosios priemonės - suėmimo terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuo­jant nuo 2014-10-19.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.