Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išnagrinejusi Pakruojo rajono apylinkes prokuraturos prokurores Aistes Adomaitytes pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. J., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedes, teistas 2002-05-14 Joniškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 6 men. su 1/5 dalies turto konfiskavimu, laisves atemimo bausmes vykdyma atidedant 1 m., teistas 2003-06-18 Šiauliu apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisves atemimu 3 m. 6 men., vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. dalinai prijungtas 2002-05-14 Joniškio rajono apylinkes teismo nuosprendis, ir galutine bausme - 3 m. 9 men. laisves atemimo, teistas 2003-08-21 Joniškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 m. su 50 litu vertes turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 8 d., bausmes subendrinus su 2003-06-18 Šiauliu apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - 4 m. 2 men. laisves atemimo su 50 litu vertes turto konfiskavimu, 2009-08-24 paleistas iš Pravieniškiu 2-uju pataisos namu - atvirosios kolonijos atlikes bausme,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. J. 2011 m. liepos 29 d., apie 21 val., Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, V. D. g. 8, iš Ž. vidurines mokyklos teritorijos pagrobe 86,4 m² AB „Sidona“ priklausancios fasadines akmens vatos „Fasrock 1000x600x50/2.4m2“, tuo padarydamas nukentejusiajam AB „Sidona“ 1350 litu turtine žala.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. J. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinimas A. J. ivykdžius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., yra pagristas šiais duomenimis.

A. J., apklaustas itariamuoju, kaltu del padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parode, kad 2011 m. liepos 29 d., apie 15 val. jam dirbant Ž. vidurines mokyklos renovavimo darbus, prie mokyklos atvažiavo vyriškis ir papraše parduoti 1,5 paletes akmens vatos. Jis sutiko ir susitare, kad apie 21 val. tas vyriškis jo lauktu kelyje Žeimelis-Pasvalys. Jis to vyriškio nepažista, atpažinti negaletu. Apie 16 val. jis paskambino broliui G. J. ir papraše, kad apie 21 val. brolis atvažiuotu i Ž. vidurines mokyklos kiema. Jis brolio papraše padeti, t.y. nuvežti su savo automobiliu akmens vata iki kelio Žeimelis-Pasvalys. Apie tai, kieno ta akmens vata, kur ir kodel ja reikia vežti, brolis neklausinejo, o jis broliui taip pat nieko nepasakojo. Sukrove vata ir nuveže minetam nepažistamam vyriškiui. Apie tai, kad jis vagia akmens vata, brolis tikrai nežinojo, nes jis jam nieko nepasakojo. Del padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Su bendrove susitare del žalos atlyginimo (b.l. 31-32, 36).

Liudytojas A. V. parode, kad 2011-07-30, apie 10 val. atvažiaves i Žeimelio vidurines mokyklos teritorija iš darbininku sužinojo, kad yra pavogta akmens vatos. Akmens vata buvo supakuota ir sudeta šalia mokyklos (b.l. 21-22).

Liudytojas D. A. parode, kad 2011-07-30, apie 5.30 val. atvykes i darba, t.y. Ž. vidurines mokyklos teritorija, pastebejo, kad nebera apie 1,5 paletes akmens vatos, kuri buvo supakuota ir laikoma lauke prie mokyklos. Apie tai praneše direktoriui A. V. (b.l. 23-24).

Liudytoja E. C. parode, kad dirba Ž. vidurines mokykloje vireja, taciau per vasara išleidžia sargus atostogu, todel 2011-07-29 pirma karta ejo sarges pareigas. Jos pamaina prasidejo 21 val. ir baigesi 2011-07-30, 6 val. Apie 21 val. ji mate, kaip i mokyklos teritorija ivažiavo tamsios spalvos automobilis (autobusiuko tipo). Mate, jog automobilis sustojo prie lauke sudetu statybiniu medžiagu. Iš autobusiuko išlipo statybininkas A. Šalia jo sedejo nepažistamas asmuo, kuris ir vairavo automobili. Jie krove statybines medžiagas i automobili. Po to automobilis išvažiavo. Veliau automobilis vel atvažiavo ir vel krove statybines medžiagas, kurios buvo sudetos ant paleciu. Taip buvo gal keturis kartus. Apie tai, kad statybines medžiagos yra vagiamos ji neitare, kadangi mate dirbanti statybininka A., todel pagalvojo, kad jie dirba ir nekreipe i tai demesio (b.l. 25-26).

Iš 2011-07-30 ivykio vietos apžiuros protokolo ir fotolenteliu matyti, kad ivykio vieta yra Pakruojo rajonas, Ž. miestelis, V. D. g. 8, Ž. vidurines mokyklos teritorija (b.l. 11-14).

Iš 2011-08-29 AB „Sidona“ rašto Nr. 243 matyti, kad AB „Sidona“ del pavogtos fasadines akmens vatos susitare su A. J., kuris isipareigojo per du menesius padengti padaryta žala ir dalinai žala atlygino, todel jie nereiškia civilinio ieškinio kaltinamajam A. J. (b.l. 8).

Kaltinamojo A. J. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobe svetima – nukentejusiajam AB „Sidona“ priklausanti turta.

Kadangi už nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., gali buti skiriama bauda, prokurore nusprende kreiptis i teisma su pareiškimu del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, bylos aplinkybes yra aiškios, kaltinamasis A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju isakymu, byloje civilinio ieškinio nera, todel procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamaji isakyma.

Prokurore už nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., kaltinamaji A. J. prašo nubausti 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis A. J. su prokurores siulymu užbaigti procesa teismo baudžiamuoju isakymu bei siulomu baudos dydžiu sutiko, taciau prašo baudos mokejima išdestyti 6 menesiu laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai del to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skirdamas bausme kaltinamajam A. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. J. yra teistas (b.l. 48-50), padare viena nesunku nusikaltima (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, administracine tvarka nebaustas (b.l. 52), yra dirbantis, i Pakruojo rajono PSPC prichiatrijos ir priklausomybiu iskaitas neirašytas (b.l. 54), gyvena vienas, Pakruojo rajono savivaldybes administracijos Ž. seniunija jo elgesiu nusiskundimu neturi (b.l. 56-57), tiek prokurore, tiek kaltinamasis praše skirti bauda, todel už nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., A. J. skirtina 8 MGL (1040 Lt) bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir ji nubausti 8 MGL (1040 litu) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi buti sumoketa per šešis menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos i valstybes pajamas, sumokant ja i valstybes biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), imokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokejima nedelsiant turi buti pristatytas Pakruojo rajono apylinkes teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokejus, jos vykdymas bus perduotas antstoliu kontorai del priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis tures antstoliu kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per 14 dienu nuo teismo baudžiamojo isakymo gavimo dienos turi teise paduoti teismui, surašiusiam ši teismo baudžiamaji isakyma, prašyma, reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme. Padavus toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, teismas gali paskirti kitos rušies (švelnesne ar griežtesne) ar dydžio bausme, negu paskirta teismo baudžiamuoju isakymu.

Jei kaltinamasis per nurodyta termina tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.