- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-10
- Bylos Nr.
- II-58-1148/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00059-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Michail Volčkov (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. M.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą 2021-02-24 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. L. – G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos M. M. 2021-03-12 skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021-02-24 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2021-02-24 nutarimu (toliau – Nutarimas) M. M. nubausta 390 Eur dydžio bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 150 straipsnio 1 dalyje, t. y.:
M. M. 390 Eur dydžio bauda nubausta už tai, kad ji, laikotarpiu 2019 - 2020 m., teikė grožio paslaugas (antakių laminavimo, antakių laminavimo+dažymo+korekcijos vašku, antakių korekcija (vašku), antakių dažymą ir kt.) apie tai teisės aktų nustatyta tvarka neinformavusi mokesčių administratoriaus, kad pradėjo vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčių įstatymo (toliau - ir GPMĮ) 35 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patraukta M. M., nesutikdama su Nutarimu, jį (Nutarimą) apskundė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams. M. M. skundu prašo Institucijos Nutarimą panaikinti bei administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio nusižengimo sudėties. Tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad jos veikoje gali būti visi ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai, prašo Nutarimą pakeisti, t. y. atsižvelgiant į jos asmenybės nepavojingumą ir veikos mažareikšmiškumą, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Institucijos paskirtą piniginę baudą pakeisti įspėjimu. Skunde nurodo, kad su Nutarimu nesutinka, nes administracinio nusižengimo byla išnagrinėta paviršutiniškai, neobjektyviai ir nevisapusiškai, nesiaiškintos visos reikšmingos aplinkybės bei netinkamai pritaikytas įstatymas. Institucija, galbūt, vien pagal pranešimą ėmėsi jos persekiojimo - operatyvaus patikrinimo, kurio metu vien peržiūrėjus jos profilį socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtus įrašus, nepagrįstai nusprendė, jog ji neva vykdė individualią veiklą, neinformavusi mokesčių administratoriaus. M. M. skunde taip pat nurodo, kad ji vis dar mokosi gimnazijoje, mokslams skiria labai daug laiko, todėl jokiai ūkinei veiklai fiziškai neturi laiko, be to, ji neturi pakankamai praktikos, nėra baigusi grimo akademijos, kuri reikalinga norint dirbti salone. Kadangi ji pradėjo domėtis antakių laminavimo procedūromis, o joms atlikti reikia turėti praktinių įgūdžių, todėl šias procedūras išbandė ant savo draugių. Kadangi šių procedūrų efektas išlikdavo nuo 6 iki 12 savaičių, todėl skelbimais per socialinį tinklą ėmė kviesti merginas tam, kad galėtų pasipraktikuoti, o jos nemokamai gaudavo grožio procedūrų. Pagal socialiniame tinkle paskelbtus pranešimus atsišaukė vos viena kita pažįstama mergina, kurioms neatlygintinai pagražino antakius, o jei kuri nors iš merginų ir pasiūlė kažkiek sumokėti, tai jos tik pačios minimaliai padengdavo tik tiek, kiek kainuodavo konkrečiai joms panaudotos kosmetinės priemonės. 2020 m. ji niekur nedirbo, nebuvo įsigijusi verslo liudijimo ir nevykdė individualios veiklos pagal individualios veiklos pažymą, jokių pajamų iš tokios veiklos negavo, todėl neteikė Metinių pajamų deklaracijų, Pajamų mokesčio deklaracijų ((duomenys neskelbtini) Nutarime nurodytu laikotarpiu ji tik praktikavosi, gražindama merginoms antakius, bet už tai jokio atlygio nesiekė gauti ir negavo, todėl neturėjo prievolės apie tai pranešti mokesčių administratoriui ir įregistruoti savo veiklą. M. M. skunde taip pat nurodo, kad byloje nėra duomenų, jog ji būtų užsiėmusi grožio paslaugomis versliškai, nuolat, nebuvo nustatytas nei vienas ne tik atlygintinės, bet ir šiaip nei vienos paslaugos teikimo atvejis, neužfiksuoti pinigų gavimo faktai, nenustatytos jokios konkrečios klientės ir suteiktos paslaugos bei jų kiekiai, galimos kainos. Nutarimas paremtas tik prielaidomis, todėl administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta. Tačiau tuo atveju, jei teismas jos skelbtus kvietimus merginoms pasigražinti vertintų kaip komercinės ar ūkinės veiklos pažeidimą (ANK 150 straipsnio 1 dalis), mano, kad turi būti atsižvelgta į visą kompleksą aplinkybių, t. y.: nuo pat operatyvaus patikrinimo pradžios gavusi paklausimą bendradarbiavo su Institucija, pateikė išsamų paaiškinimą ir kvietė kreiptis dar kartą, jei tik iškils naujų klausimų, jokių jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, jokie realūs komercinės ar ūkinės veiklos epizodai neužfiksuoti, duomenų apie gautą pelną nėra ir negalėjo būti, ji yra jauno amžiaus, stropiai mokosi gimnazijoje, yra pavyzdinga bendruomenės narė, visuomet gerbia ir laikosi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir to reikalauja iš kitų, praeityje nėra padariusi jokių nusižengimų. Įvertinus aptartą kompleksą reikšmintų aplinkybių apie jos asmenybę bei veiksmų mažareikšmiškumą bei nepavojingumą, mano, jog paskirta 390 Eur bauda yra akivaizdžiai neteisinga, neproporcinga ir perteklinė priemonė. Be to, kadangi ji yra dar gimnazistė, neturi savarankiškų pajamų, paskirtą baudą tektų sumokėti tėvams.
Atsiliepimas
3. Institucija atsiliepime į skundą nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patrauktos M. M. skunde nurodytais motyvais nesutinka, prašo palikti nepakeistą Nutarimą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad Institucija, priimdama Nutarimą, vadovavosi ANK 617 straipsnio 1 dalimi, nustatydama minėtame straipsnyje nurodytas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šiuo konkrečiu atveju nebuvo nustatyta jokių ANK 591 straipsnyje numatytų pagrindų, kurie neginčytinai būtų vertinami kaip teisėtas pagrindas nutraukti administracinę teiseną pažeidėjos atžvilgiu. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, buvo įvertinti surinkti įrodymai, kurie buvo pagrindas konstatuoti, kad pažeidėjos nurodytos aplinkybės vertintinos tik kaip pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Pažeidėjos pasiteisinimai vertintini kaip subjektyvūs teiginiai, neturintys įrodomosios galios, priešingai, minėti teiginiai nesutampa su nustatytais objektyviais įrodymais, todėl turėtų būti vertintini kritiškai. Pažymi, kad fotonuotraukos iš internetinio socialinio tinklapio „Facebook“ puslapio patvirtina, jog pažeidėja pati nurodo, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“, teikdama makiažo ir antakių laminavimo paslaugas. Iš fotonuotraukų matyti, kad pažeidėja nuolatos vykdo aukščiau nurodytas paslaugas, įkeldama įvairias savo vykdomos veiklos rezultato nuotraukas su įvairiais prierašais/komentarais. Be to, pažeidėjos komentarai prieštarauja nurodytai pozicijai, kad ji nėra baigusi grimo akademijos, kadangi iš komentaro „(duomenys neskelbtini)“ profilyje matyti, kad pažeidėja pati oficialiai nurodė, kad įgijo sertifikatą. Pažeidėjos komentarai tik patvirtina, kad ji aktyviai vykdo makiažo ir antakių laminavimo paslaugas, o gynybinė pozicija, kad pastaroji tai daro nemokamai ne tik prieštarauja fotonuotraukose nurodytiems komentarams, bet ir elementariai logikai, kad makiažus/antakių laminavimo procedūras ji atlieka nemokamai. Iš „(duomenys neskelbtini)“ profilio matyti, kad M. M. vykdo tęstinę veiklą, informuodama savo klientes apie galimą registraciją procedūroms net kelis mėnesius į priekį. Byloje esantys duomenys (fotonuotraukos/jose nurodyti pažeidėjos komentarai) patvirtina, kad M. M. vykdo sistemingą, tęstinę veiklą, atlikdama makiažo ir antakių laminavimo paslaugas/procedūras. Pažymi, kad nors Institucija nenustatė, kiek konkrečiai pajamų iš savo veiklos M. M. gavo, tačiau ši aplinkybė veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Institucija, priimdama Nutarimą, įvertino visas aplinkybes, galimus prieštaravimus, įrodymų patikimumą, nuoseklumą bei logiškumą, todėl priimtas Nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas faktinių aplinkybių ir teisinio reglamentavimo prasme. Be to, Institucija atsiliepime nurodo, kad paskirtos baudos dydis - paskirta sankcijoje įtvirtinta minimali bauda, atitinka ANK nuostatas ir teismų praktiką dėl nuobaudos skyrimo tikslų - nuobaudos skyrimas ir dydis atlieka dvejopą funkciją, t.y. ne tik nubaudžia asmenį už teisės aktų pažeidimus, bet ir prevencinę funkciją - atbaido asmenis nuo teisės aktų pažeidimų.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukta M. M. savo skundą palaikė ir paaiškino, kad užsiimti grožio procedūromis pradėjo dar 2017 metais, o nuo 2018 metų apie tokių procedūrų atlikimą kitiems asmenims pasiskelbė socialiniame tinkle „Facebook“, paskyroje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Patvirtino, kad minėtas procedūras teikė, maždaug, kartą per mėnesį. Daugiausia jos atliekamomis procedūromis domėjosi ir jos buvo atliekamos M. M. pažįstamoms, artimiesiems. Paaiškino, kad tikslo užsidirbti pinigų neturėjo, atlygio niekada nereikalavo. Teigė, kad atliekamų procedūrų tikslas – išmokti naujo amato. Atsakydama į teisėjo klausimus, paaiškino, kad per visą procedūrų teiktą laikotarpį, asmenys, kuriems buvo atliktos grožio procedūros, atsidėkodamos paliko, maždaug, po 2-3 Eur. Patikslino, kad didžiausią pinigų sumą gavo iš savo močiutės – 5 Eur. Pabrėžė, kad visi minėti atlygiai buvo palikti „ledams“, „šokoladui“, „panaudotoms priemonėms“. Prašė skundą tenkinti, Nutarimą panaikinti.
5. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio nusižengimo tyrimas atliktas išsamiai, Nutarimas priimtas remiantis operatyvinio patikrinimo metu gautais duomenimis, todėl laikėsi pozicijos, kad Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Atsakydama į teisėjo klausimus, Institucijos atstovė nurodė, kad asmuo privalo pranešti mokesčių administratoriui ir užsiregistruoti mokesčių inspekcijoje tais atvejais, kai pradeda vykdyti tęstinę veiklą, už kurią asmuo siekia gauti pajamų. Faktinis pajamų gavimo faktas nėra svarbus, svarbus yra siekis jį gauti vykdant tęstinę veiklą. Institucijos atstovė patvirtino Institucijos atsiliepime į skundą nurodytas aplinkybes apie tai, kad Institucija netyrė, nenustatinėjo ir nenustatė aplinkybių, susijusių su M. M. pajamų gavimu už teikiamas minėtas procedūras. Institucijos atstovės teigimu, logiška manyti, kad vykdydama veiklą M. M. tai nedarė nemokamai, ji turėjo gauti pajamų. Institucijos atstovė prašė skundo netenkinti ir palikti Nutarimą nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
7. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
8. ANK 589 straipsnio 1 dalies 66 punktas, 615 straipsnio 1 dalis, 618 straipsnio 1 dalis nustato, kad Valstybinė mokesčių inspekcija yra įgaliota pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą, surašyti administracinių nusižengimų protokolą, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas bei priimti atitinkamą nutarimą pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį.
9. ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų.
10. Pažymėtina, kad ANK 150 straipsnyje įtvirtinta blanketinė teisės norma, todėl taikant atsakomybę ir traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už ūkinės ar komercinės veiklos tvarkos pažeidimą, būtina vadovautis norminiu teisės aktu, reglamentuojančiu konkrečios komercinės ar ūkinės veiklos vykdymo tvarką, bei turi būti nurodyta teisės norma, kurios reikalavimus asmuo savo veiksmais pažeidė.
11. Skundžiamu Nutarimu administracinė nuobauda M. M. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį paskirta už GPMĮ 35 straipsnio 2 dalies pažeidimą.
12. GPMĮ 35 straipsnio 2 dalis numato, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka. GPMĮ 2 straipsnio 7 dalis apibrėžia, kad individuali veikla - tai savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį. Nustatant ar gyventojo individuali veikla atitinka individualios veiklos požymius, būtina įvertinti visas veiklos vykdymo aplinkybes: savarankiškumą, tęstinumą, ekonominės naudos siekimą – nesant bent vieno iš šių požymių veiklos negalima laikyti individualia, t. y. tokia, kuriai vykdyti reikalingas verslo liudijimas, veiklos registravimas Lietuvos Respublikos valstybinėje mokesčių inspekcijoje (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-505-594/2020).
13. Teismų praktikoje yra formuluojami ūkinės komercinės veiklos požymiai kaip tęstinumas, nuolatinis veiklos pobūdis, savarankiškumas, t. y. veikimas savo rizika ir savo vardu, atlygintinumas, t. y. veikla siekiama pelno, tam tikros ekonominės naudos. Taigi, vertinant M. M. veiksmus ANK 150 straipsnio kontekste, pirmiausia, reikėtų nustatyti, ar jiems būdingi ūkinei komercinei veiklai priskirtini požymiai, nes tik šių požymių visuma sudaro pagrindą pripažinti fizinį asmenį ūkinės komercinės veiklos vykdytoju, kitaip tariant verslininku.
14. Institucija, jos atstovė nuosekliai laikosi pozicijos, kad visi būdingi ūkinei komercinei veiklai priskirtini požymiai yra nustatyti. Tačiau pačios Institucijos bei jos atstovės teigimu, vienas iš minėtų požymių nustatinėjamas ir nustatytas nebuvo – veiklos atlygintinumas. Institucijos ir jos atstovės teigimu – minėtas požymis neturi reikšmės M. M. vykdomos veiklos ir atitinkamai administracinio nusižengimo kvalifikavimui. Institucijos atstovės teigimu, ir taip akivaizdu, logiška, kad nemokamai tokios procedūros, kurias vykdo M. M., nėra vykdomos. Su tokia Institucijos ir jos atstovės pozicija nėra pagrindo sutikti. Bylos duomenys neduoda pagrindo spręsti, jog M. M. grožio procedūras atlieka versliškai.
15. Tiek administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu, tiek minėtos bylos nagrinėjimo teisme metu, administracinėn atsakomybėn M. M. nuosekliai laikėsi pozicijos, jog nesiekė gauti pajamų iš vykdomos veiklos – grožio procedūrų teikimo – ir tokių pajamų negavo. Institucija taipogi patvirtino, kad M. M. pajamų gavimo faktas nėra nustatytas. M. M. teigimu, minėtų procedūrų atlikimas – siekis išmokti naujo amato. Tuo tarpu, siekiant pripažinti, kad M. M. veikė versliškai – būtina nustatyti naudos, pelno siekį.
16. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo teigti, kad M. M., atlikdama grožio procedūras veikė versliškai. Pateiktose ištraukose iš socialinio tinklo „Facebook“ esančio M. M. paskyros „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta tik tai, kad ji kviečia grožio procedūrų atlikimui ir tokias procedūras atlieka. Tačiau nei minėtose ištraukose, nei operatyvinio patikrinimo metu, nei bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad M. M. gavo ar siekė gauti pajamų už atliekamas grožio procedūras. Institucijos atstovės teismo posėdžio metu išsakyta pozicija apie tai, kad už tokias procedūras logiška, kad buvo gaunamos pajamos, mokami pinigai – niekuo nepagrįsta prielaida.
17. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nustatyta ir pati M. M. pripažino, kad kelis kartus už atliktas grožio procedūras jai buvo palikti keli eurai. Tačiau atsižvelgiant į minėtų pinigų pobūdį – močiutės 5 Eur „ledams“, pažįstamų 2-3 Eur priemonėms, jų gavimo dažnumą – 5 kartus per laikotarpį nuo 2018 metų (turint omenyje, kad procedūros, M. M. teigimu, buvo atliekamos vidutiniškai kartą per mėnesį) iki aplinkybių apie vykdomą veiklą nustatymo dienos, kas patvirtina, kad minėti pinigai buvo palikti, kaip atlygis, už kas daugiau nei septintą atliktą procedūrą, atsižvelgiant į tai, kad analogiškų procedūrų kaina remiantis viešaisiais duomenimis (žr., pvz., https://www.pasiutuslape.lt/antakiai/antakiu-laminavimas; https://paslaugos.lt/antakiu-laminavimas ir t.t.) sudaro vidutiniškai apie 30 Eur, teismui kelia abejonių tas faktas, kad M. M. gauti pinigai yra jos siekta nauda, pelnas.
18. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Tai yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.
19. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, inicijavusi administracinio nusižengimo teiseną, atlikusi tyrimą, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą bei priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.
20. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje esantys ir pirmiau aptarti duomenys nepaneigia M. M. pozicijos ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, jog ji pažeisdama nustatytą tvarką vykdė individualią veiklą ir tokiais veiksmais pažeidė GPMĮ 35 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl Institucija be pakankamo pagrindo konstatavo M. M. kaltę dėl jai inkriminuoto nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje padarymo, nes nesant pakankamai neabejotinų kaltės įrodymų, teisinės pasekmės ir atsakomybė kilti negali, esamos abejonės vertinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai (in dubio pro reo).
21. Išdėstytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad šioje byloje neįrodyta, jog M. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkinamas, skundžiamas Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patrauktos M. M. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2021-02-24 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. M. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje, paskirta 390 Eur bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos teiseną M. M. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.