Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2022 m. spalio 16 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį SAAB 9-3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,54 promilės etilo alkoholio koncentracija)

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 metais rugsėjo mėn. 19 d. jis iš A. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), nusipirko automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko su galiojančia technine apžiūra ir civilinės atsakomybės draudimu. Jis teisės vairuoti automobilį neturi ir niekada neturėjo įgijęs. 2022 metų spalio mėn. iš 15 d. į 16 d. apie vidurnaktį važiavo iš (duomenys neskelbtini) namo į Alešiškių k., Onuškio sen., Trakų r. sav. Kartu su juo namo važiavo jo tėvas J. K.. Tėvas sėdėjo šalia jo, keleivio sėdynėje. Tėvas buvo neblaivus. Prieš sėdant už vairo buvo išgėręs sidro gal 4-5 stiklines, tiksliai nepamena. Alkoholio gėrė Alaburdiškių kaime. Prieš sėdant vairuoti kažkiek nelabai stipriai, bet jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet labai reikėjo grįžti namo, nes anksti ryte reikėjo dirbti ūkio darbus ir pamanė, kad nieko neatsitiks ir kaime nesustabdys policija, tačiau važiuojant namo Trakų r. sav., Pasamavio k., Samės gatvėje važiuojant iš galo pasivijo policijos pareigūnų automobilis ir sustabdė jį, kiek buvo valandų kai sustabdė nepamena, į laikrodį nežiūrėjo. Kai sustabdė, jį pareigūnai paklausė ar yra vartojęs alkoholio. Jis prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Parodė, kad pareigūnai pareikalavo pasitikrinti neblaivumą ir davė pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu įpūtė 1,60 prom., o antru pūtimu įpūtė 1,54 promiles. Savo kaltę, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus pripažįsta visiškai, ir dėl padarytos veikos labai gailisi, taip pat nurodė, kad daugiau taip nesielgs (b. l. 58-61).

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK RS vyr. patrulio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. spalio 16 d. apie 00 val. 00 min. patruliuojant kartu su tyrėju Trakų r., Onuškio sen., Pasamovio k., Samės g. sustabdė automobilį SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas vairavo neblaivus. Pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,60 prom. girtumas, po 20 min. buvo antras pūtimas 1,54 prom. Vairuotojas A. K. su alkotesterio parodymais sutiko, gailėjosi dėl to, kad vairavo neblaivus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis išvežtas į saugomą aikštelę, esančią Vilniuje, Eišiškių pl. 127. Filmuota BODY 6023 kamera (b. l. 8).

2022 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilis SAAB 9-3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi Trakų r., Pasamavio k., Samės g. šalia Nr. (duomenys neskelbtini), pastato. (b. l.13-20).

Iš 2022 m. spalio 19 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas- pareigūnų "Body" kameros nufilmuotas vaizdo įrašas. Atidarius įrašą matyti, kad įrašo trukmė 5,01 min. Ekrano kairiajame apatiniame kampe yra įrašas VLN_TRK_60A8E4ir data bei laikas 2022/10/16, įrašo pradžios laikas 00:06 min. Vaizdo įraše matyti automobilis, markės ir valstybinio numerio nematyti. Prie automobilio stovi du pareigūnai ir du vyriškiai. Tyrimo metu nustatyta, kad tai Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK tyrėjas ir vyr. patrulis, vienas iš vyriškių D. K., antras iš vyriškių J. K.. Įrašo pradžioje girdėti kaip tyrėjas paklausia: "prieš kiek laiko gėrei?", kas į tai atsakoma nesigirdi. Po to įraše matyti, kad nustatinėjamas girtumas D. K.. D. K. klausia pareigūnų ar galės automobilį pasiimti blaivus vairuotojas. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b .l. 21-22).

2022 m. spalio 16 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad D. K., nustatyti neblaivumo požymiai- iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0138, patikros sertifikatas Nr.1712980, pirmuoju tikrinimu 00:12 val. nustatytas 1,60 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 00:32 min., nustatytas 1,54 prom. girtumas. Su tikrinimo parodymais D. K. sutiko (b. l. 25).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į vieną atsakomybę lengvinančią, į tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (1,54 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes D. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas skirtinas mažesnis už vidurkį.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2022 m. spalio 16 d. nutarimu, D. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisės vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2022 m. spalio 16 d., kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, teismas sprendžia, jog D. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2022 m. spalio 16 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esačių duomenų – iš 2022-09-19 pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. Ž. pardavė automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. K., kurio vidutinė rinkos vertė, vadovaujantis VŠĮ „Emprekis” pažyma, yra 1 140 Eur (b. l. 35).

Atsižvelgiant į tai nustatyta, kad automobilis SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam. Nusikaltimo padarymo metu automobilio faktinis savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis D. K., todėl transporto priemonė konfiskuojama.

Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2022 m. spalio 16 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti – 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu D. K. uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 16 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 1 140 Eur vertės, priklausančią D. K., konfiskuoti.

Kardomąsias priemones D. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui SAAB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.