- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-13
- Bylos Nr.
- II-77-718/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01172-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. Š., gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017 m. spalio 20 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teisme 2017-11-23 gautas Z. Š. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Nustatyta, kad Z. Š. 2017-07-26 pateikė policijai skundą prašydamas patraukti K. M. (ankstesnė pavardė S.) administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje ir 73 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimu atsisakyta pradėti administracinių nusižengimų teiseną K. M. nenustačius, kad padarytos veikos, turinčios administracinių nusižengimų, numatytų ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 73 straipsnio 1 dalyje, požymių (b.l. 8-9).
Skundu Z. Š. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-10-20 nutarimą. Nurodo, kad 2017-07-24 jis Klaipėdos AVPK pranešė, kad K. S. neleidžia jų nepilnametei dukrai K. Š. su juo, pareiškėju, bendrauti, taip pažeisdama LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas. Paskutinį kartą su dukra bendravo telefonu 2017-06-21, vėliau su dukra susisiekti nepavyko, dukros telefonas buvo išjungtas. Su K. S. taip pat susisiekti nepavyksta. Taigi, K. S. neteisėtai apribojo nepilnamečio vaiko K. Š. bendravimą su tėvu, tuo pažeidė teismo nustatytą tvarką. Priimdama skundžiamą nutarimą Klaipėdos AVPK tyrėja nenurodė, kad tikslindama skunde nurodytas aplinkybes iš K. M. paėmė paaiškinimą. Tyrėja nurodo, kad vaiko teisės pažeidžiamos dėl objektyvių priežasčių, tačiau jų nekonkretizuoja. Mano, kad L. M. priimtas nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes paremtas vien tik pareigūnės subjektyviomis prielaidomis ir spėjimais, neparemtas jokia bylos medžiaga. Todėl prašo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimą panaikinti, K. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 1 dalį (b.l. 3).
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas atsiliepimu nesutinka su Z. Š. skunde išdėstytais motyvais, nurodė, kad tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad K. M. tyčia sąmoningai, be objektyvių priežasčių nevykdė teismo sprendimo ir to norėjo, ir kad tyčia neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar atliko kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką bei nenaudojo tėvų valdžios ar ją panaudojo priešingai vaiko interesams. Įrodinėjant administracinį nusižengimą, negalima remtis vien prielaidomis ir spėjimais, todėl nustačius, kad nepadaryta veika, turinti administracinių nusižengimų, numatytų ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 73 straipsnio 1 dalyje, požymių, buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną. ANK 72 straipsnyje numatyta atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teisės pažeidžiančią veiką. Vaiko teisės numatytos LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. Šio įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gauti informaciją apie motiną arba tėvą, kuris negyvena su juo, vaikui turi būti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu ir artimais giminaičiais, negyvenančiais kartu su juo, išskyrus įstatymo numatytus atvejus, kada toks bendravimas gali pakenkti vaikui. Surinktoje medžiagoje nebuvo jokių objektyvių įrodymų, kad K. M. savo dukrai K. Š. kokiu tai būdu trukdė bendrauti su tėvu Z. Š.. ANK 73 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai, auklėdami savo vaiką, privalo diegti teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas. Surinktoje medžiagoje nebuvo jokių objektyvių įrodymų, kad K. M. savo dukros K. Š. atžvilgiu būtų nenaudojusi tėvų valdžios arba panaudojusi priešingai vaiko interesams. Z. Š. skundas yra nepagrįstas, todėl prašo palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimą. Papildomos medžiagos teismui pateikti negali. Prašo Z. Š. skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Skundą pateikęs Z. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė skundą nagrinėti jam nedalyvauti, todėl skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka Z. Š. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Z. Š. skundas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 5 straipsnyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. ANK 591 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.
Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnė, priimdama 2017-10-20 nutarimą atsisakyti K. M. pradėti administracinio nusižengimo teiseną, jo visiškai nemotyvavo, tik nurodė, kad nepadarytos veikos, turinčios administracinių nusižengimų, numatytų ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 73 straipsnio 1 dalyje, požymių, nes nenustatyta, kad K. M. tyčia sąmoningai, be objektyvių priežasčių nevykdė teismo sprendimo ir to norėjo, ir kad tyčia neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar atliko kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką bei nenaudojo tėvų valdžios ar ją panaudojo priešingai vaiko interesams.
Teismas pažymi, kad atsisakyti pradėti administracinių nusižengimų teiseną galima tik kruopščiai ištyrus visas reikšmingas aplinkybes ir įsitikinus, kad egzistuoja objektyvus pagrindas priimti tokį procesinį sprendimą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pagal Z. Š. pareiškimą nebuvo atliktas joks tyrimas, skundžiamas nutarimas buvo priimtas neištyrus visų reikšmingų bylos aplinkybių. Kaip matyti, pareigūnė nesiaiškino Z. Š. pareiškime nurodytų aplinkybių, o jeigu Z. Š. skunde nurodytos aplinkybės nebuvo aiškios, šių aplinkybių nepatikslino. Nėra byloje ir K. M. paaiškinimo šiuo klausimu. Neaišku, kokiais duomenimis remiantis skundžiamą nutarimą priėmusi policijos pareigūnė padarė išvadą, kad administraciniai nusižengimai nebuvo padaryti ir pradėti administracinių nusižengimų teiseną nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju, Institucija, turėjusi savo išvadas pagrįsti ištirtais ir įvertintais įrodymais, ir tik po to priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą, to nepadarė, nebuvo pakankamai aktyvi, todėl teismas negali spręsti, ar yra administracinių nusižengimų sudėtys.
Procesinis sprendimas negali būti pagrįstas prielaidomis, spėjimais ar nuojauta. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Dėl minėtų aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į tai, kad minėtiems trūkumams pašalinti būtina atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, patikslinti Z. Š. pareiškime nurodytas aplinkybes, paimti paaiškinimą iš K. M., skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017-10-20 nutarimas naikintinas, ir byla grąžintina Institucijai tyrimui atlikti (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Būtina patikrinti Z. Š. pareiškime nurodytas aplinkybes ir tuomet įvertinti, ar yra administracinių nusižengimų požymiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Z. Š. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos L. M. 2017 m. spalio 20 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatui iš naujo tirti.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.