Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 15 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ir atsakovės A. M. buvo sudaryta Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. 9648 (toliau – Sutartis), pagal kurią paskolų refinansavimui atsakovei buvo suteikta 3370,00 Eur paskola 48 mėnesių terminui su 26 proc. metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 49,30 proc.). Bendra atsakovės pagal Sutartį mokama suma 6245 Eur. Ieškovė apmokėjo 437,93 Eur ir 1625,50 Eur atsakovės įsiskolinimą UAB „Credit service“, 526,32 Eur – UAB „Nordecum“, o 470,27 Eur paskolos likutį pervedė atsakovei į asmeninę sąskaitą. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti ieškovei paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko ir liko skolinga ieškovei 2421,34 Eur negrąžintos paskolos, 328,47 Eur palūkanų, 166,12 Eur administravimo mokesčio.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl iš jos ieškovei priteistina 2421,34 Eur negrąžintos paskolos ir 166,12 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 328,47 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. spalio 16 d. iki 2020 m. balandžio 26 d. (už 193 dienas) bei 26,00 procentų dydžio sutartines (pelno) palūkanas už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pažymėtina, kad kreditavimo sutarties pagrindu kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti kreditoriui gautą kreditą ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą, iš atsakovės ieškovei priteistinos 328,47 Eur palūkanos ir 26,00 procentų dydžio metinės sutartinės (pelno) palūkanos už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 66,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, j. a. k. 304051511, buveinė Šv. Ignoto g. 5-272, Vilnius:

– 2421,34 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 34 ct) negrąžintos paskolos;

– 328,47 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 47 ct) palūkanų;

– 166,12 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 12 ct) administravimo mokesčio;

– 26,00 procentų dydžio metines sutartines (pelno) palūkanas už negrąžintą paskolą (2421,34 Eur), skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2915,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 66,00 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.