- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- 2VP-6744-986/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01091-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- individualios įmonės „Aujama-credit“
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., R. M.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos individualios įmonės „Aujama-credit“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys J. M., R. M. ir antstolė Virginija Paunovienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja individuali įmonė (toliau IĮ) „Aujama-credit“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui J. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. M. sąskaitose, esančiose bankuose ir/ar kredito įstaigose, esančių lėšų.
Pareiškėja prašyme nurodė, jog antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0186/19/02454 dėl skolos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1348-938 išieškojimo iš skolininko J. M. jos naudai. Turto arešto aktu antstolė yra areštavusi dalį skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų. Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinis antstolei per nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo, todėl gavusi antstolio siūlymą, kreipiasi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims J. M. ir R. M. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Teismo nustatytais terminais šie suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kartu su prašymu pateikti priedai patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdomojo dokumento L2-1348-938-2013 pagrindu skolininko atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0186/19/02454 dėl skolos išieškojimo iš skolininkų J. M. ir R. M. išieškotojo IĮ „Aujama-credit“ naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra įregistravęs santuoką su R. M., todėl 2023 m. sausio 20 d. areštavo skolininko sutuoktinės R. M. lėšas, esančias kredito įstaigose. Antstoliui pasiūlius skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas J. M. ir R. M. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog J. M. ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui J. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. M. sąskaitose, esančiose bankuose ir/ar kredito įstaigose, esančių lėšų (CPK 667 straipsnis).
Iš suinteresuoto asmens J. M. valstybei priteistinos 13,28 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos IĮ „Aujama-credit“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitose, esančiose bankuose ir/ar kredito įstaigose, esančių lėšų.
Priteisti iš suinteresuoto asmens J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.