- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-02
- Bylos Nr.
- 1S-47-334/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Nuteistasis
- I. B.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo I. B. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. I. B. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-806-928/2021 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. 2024 m. kovo 20 d. nuteistasis I. B. pateikė apylinkės teismui prašymą perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2021-10-26 nuosprendžiu pagal nuo 2023-06-01 naujai įsigaliojusią BK redakciją ir įskaityti į paskirtą laisvės atėmimo bausmę jam taikytas kardomąsias priemones.
3. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartimi nuteistojo I. B. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo paliktas nenagrinėtu, o prašymas dėl kardomųjų priemonių įskaitymo į paskirtą bausmės laiką buvo atmestas.
Šalies argumentai
4. Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartį ir taikyti bausmę švelninantį įstatymą bei sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, apsiribojant atlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir įskaityti laisvės apribojimo laiką į paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad pagal naujai įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo V-1968 (2024.01.01) nuostatas, už nusikalstamas veikas, už kurias jis yra nuteistas, yra numatytos alternatyvios bausmės, kurios, jo manymu, lengvina jo teisinę padėtį ir, dėl to, sudaro pagrindą peržiūrėti jam paskirtas bausmes. Taip pat nuteistasis nurodo, kad laisvės apribojimas yra įskaitomas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatomis. Nuteistojo teigimu, jam buvo apribota laisvė – skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir prievolė registruotis atitinkamoje įstaigoje, todėl šis laikas turi būti įskaitomas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamoje apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartyje nurodytus argumentus bei nuteistojo I. B.apygardos teismui pateikto skundo motyvus, taip pat ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančius duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą.
7. Pirmiausiai, aukštesnės instancijos teismas pritaria apylinkės teismui, kad nuteistasis I. B. jau buvo pateikęs teismui analogišką prašymą dėl jo atžvilgiu priimto 2021 m. spalio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio peržiūrėjimo.
8. Kaip matyti, iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų, 2023 m. gegužės 10 d. nuteistasis I. B. pateikė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžio peržiūrėjimo. Gavus nuteistojo 2023-05-10 I. B.prašymą ir peržiūrėjus jo atžvilgiu priimtą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartimi nuteistojo prašymas buvo atmestas, konstatuojant, kad nuteistojo padarytoje nusikalstamoje veikoje nustatytas vienas iš kvalifikuojančių BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) dispozicijoje numatytų požymių, todėl naujai įsigaliojęs įstatymas nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir teisinei padėčiai įtakos neturi ir, dėl to, švelninti nuteistajam I. B. paskirtą buasmę, nėra pagrindo.
9. Nuteistasis I. B. nesutikdamas su šia nutartimi, apskundė ją aukštesniajam teismui. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo I. B.skundą, 2023 m. liepos 10 d. nutartimi šį skundą atmetė ir paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartį nepakeistą. Panevėžio apygardos teismui 2023 m. liepos 10 d. nutartimi atmetus nuteistojo I. B.skundą ir palikus galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartį, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartis įsiteisėjo. Tai reiškia, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems teisės subjektams ir turi būti vykdomas, ir tokio sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip nei įstatyme numatyta tvarka.
10. Šiuo atveju pastebima, kad peržiūrėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendį nuteistasis I. B. prašo jau nebe pirmą kartą. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esantys duomenis patvirtina, kad nuteistasis I. B. pakartotinį prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo t. y. dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, buvo pateikęs ir 2023 m. rugpjūčio 18 d., tačiau Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi šis prašymas buvo paliktas nenagrinėtu, o Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi jo skundas dėl minėtos nutarties, buvo atmestas. Antai, nuteistasis I. B. prašydamas vėl peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sumažinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, iš esmės nesutinka su jo atžvilgiu priimta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartimi, tačiau, kaip jau minėta aukščiau, ji yra įsiteisėjusi ir, dėl to, iš naujo nekvestionuojama. Visos nuteistojo I. B. prašyme nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos, o kitų, naujų esminių ir anksčiau nežinomų aplinkybių nuteistasis nenurodo, todėl vertinti nuteistojo nurodytas aplinkybes pakartotinai nei apylinkės teismas, nei apygardos teismas neturi pagrindo.
11. Priešingai nuteistojo skundo teiginiams, apygardos teismas pažymi, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), joks naujas, nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas, todėl prašymas švelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar skirti alternatyvią bausmę, negali būti tenkinamas.
12. Pateiktame skunde nuteistasis I. B. taip pat prašo į paskirtos laisvės atėmimo bausmę įskaityti jam taikytas kardomąsias priemones. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog į asmeniui paskirtą bausmę teismas privalo įskaityti tik jo suėmimo ir laikino sulaikymo laiką, o kitų kardomųjų priemonių taikymo laikotarpis į bausmės laiką neįskaitomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-142/2011). Kadangi kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti nėra įskaitomos į asmeniui paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl apylinkės teismas visiškai pagrįstai šį nuteistojo I. B. prašymą atmetė.
13. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją nuteistojo I. B.skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių priežasčių skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartis paliktina galioti, o nuteistojo I. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo I. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.