Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi nuteistosios L. D. prašymą išdėstyti neturtinės žalos atlyginimą dalimis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu L. D. pripažino kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., ir paskyrė jai bausmę - 10 MGL dydžio, t.y. 1 300,00 Lt baudą. Nukentėjusiosios I. N. civilinis ieškinys buvo patenkintas iš dalies, priteisiant iš nuteistosios L. D. 3 000 litų neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios I. N. patirtos išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 2 800 litų, buvo pripažintos bylinėjimosi išlaidomis ir taip pat priteistos iš nuteistosios L. D..

Nuteistoji L. D. prašo išdėstyti nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. N. bei bylinėjimosi išlaidų mokėjimą, iš viso – 5 800 litų, vienerių metų laikotarpiui, kadangi tokios pinigų sumos ji neturi, planuoja nebedirbti ir likti pensijoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Asmeniui kreipiantis į teismą ir pateikiant procesinį dokumentą, šiuo atveju, prašymą, pastarasis turi atitikti bent minimalius procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, be to, turi būti nurodytos priežastys, pagrindžiančios pareiškėjo prašymą bei pridėti tokį jo prašymą patvirtinantys įrodymai.

Nuteistoji prašo išdėstyti teismo priteisto 3 000,00 litų neturtinės žalos ir 2 800,00 litų bylinėjimosi išlaidų mokėjimą vienerių metų laikotarpiui. Nuteistoji nurodė, kad tokios pinigų sumos ji neturi, toliau dirbti neketinanti dėl sveikatos būklės, kad ateityje ji gyvens tik iš pensijos, tačiau ji teismui nepateikė jokių tokį prašymą patvirtinančių dokumentų. Tokiu būdu, teismui nėra žinoma nei nuteistosios turima pinigų suma, nei jai priklausantis kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas, nei gaunamas uždarbis ar pensijos dydis. Pažymėtina, kad nuteistoji nurodė apie ateityje galimai būsiantį įvykį – jos išėjimą iš darbo, todėl darytina išvada, kad ji šiuo metu dirba, gauna darbo užmokestį ir gali mokėti teismo priteistas sumas.

Esant išvardintoms aplinkybėms, nuteistosios prašymas yra nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, todėl atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 364 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos L. D. prašymą atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.