- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-19
- Bylos Nr.
- e2SP-29460-921/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18955-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, palikėjas V. R., suinteresuoti asmenys – galimi mirusios palikėjos V. R. įpėdiniai S. R., Z. J., V. S., valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Kauno miesto 11-asis notarų biuras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo patvirtinti faktą, kad jis reiškia 1 017,87 Eur kreditorinį (turtinį) reikalavimą mirusios palikėjos V. R. (toliau – skolininkė) įpėdiniams.
Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė skolininkė, kuri turėjo neįvykdytą 1 017,87 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui pagal 2016 m. sausio 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) sprendimą Nr. PE_SP4-15 dėl našlių pensijos permokos ir 2016 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. PE_SP5-34 dėl V. R. našlių pensijos permokos išieškojimo iš jos gaunamos pensijos. V. R. 1997 m. liepos 23 d. kreipdamasi dėl našlių pensijos skyrimo už R. J. R. VSDFV Kauno skyriui pateikė pasižadėjimą, kuriame nurodė, jog su mirusiuoju santuoka nutraukta nebuvo. VSDFV Kauno skyriui patikrinus Lietuvos valstybės istorijos archyvo duomenis buvo rasta V. R. ir R. J. R. ištuokos akto įrašo Nr. 92 kopija, kurioje nurodyta, kad V. R. ir R. J. R. santuoka buvo nutraukta 1976 m. birželio 10 d. VSDFV Kauno skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad V. R. 1997 m. liepos 23 d. kreipdamasi dėl našlių pensijos skyrimo, neinformavo VSDFV Kauno skyriaus, apie tai kad santuoka su R. J. R. buvo nutraukta, 2016 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. PE_SP3-354 nutraukė V. R. našlių pensijos mokėjimą nuo 2016 m. sausio 1 d. bei 2016 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. PE_SP4-15 nustatė, kad dėl išmokos gavėjo kaltės laikotarpiu nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2015 d. gruodžio 31 d. susidarė 3 321,97 Eur našlių pensijos permoka. VSDFV Kauno skyrius 2016 m. kovo 9 d. priėmė sprendimą Nr. PE_SP5-34 dėl V. R. našlių pensijos permokos išieškojimo iš jos gaunamos senatvės pensijos po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki valstybinio socialinio draudimo fondui bus atlyginta 3 321,97 Eur permoka. V. R. (duomenys neskelbtini) mirus, liko neišieškota našlių pensijos permoka – 1 017,87 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).
Gyventojų registro duomenimis, skolininkė mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, skolininkės vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, pareiškėjui (kreditoriui) lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Pareiškėjas (kreditorius) teismui pateikdamas pareiškimą siekia informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjo reikalavimo teisę į skolą. Pareiškėjas (kreditorius) informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti tinkamai įgyvendinus savo teisę reikalauti, kad skolininko įpėdiniai patenkintų pareiškėjos turtines pretenzijas.
Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo (kreditoriaus) pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas skolininkės skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininkės įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininkės įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
patvirtinti faktą, kad pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, juridinio asmens kodas 188677437, reiškia 1 017,87 Eur (vieno tūkstančio septyniolikos eurų 87 ct) kreditorinį (turtinį) reikalavimą palikėjos (skolininkės) V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.