- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-26
- Bylos Nr.
- 2A-549-112/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- D. K.
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Monikai Pociūtei, dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo D. K. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui D. K. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Prašė pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-04-19 sprendimą, kuriuo iš atsakovo vaikų A., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteista po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam, ir priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Nurodo, kad vaikų poreikiai yra išaugę, reikia pirkti mokymosi priemonių. Abu vaikai turi sveikatos problemų, reikia nuolat pirkti vaistus, vitaminus, lankytis pas gydytojus. Atsakovas yra darbingas, kurį laiką dirbo užsienyje, todėl jis ne tik privalo, bet ir turi galimybę mokėti didesnį nei iki šiol išlaikymą. Šiuo metu jai nustatytas ribotas darbingumas.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-11-26 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-04-19 sprendimu iš atsakovo priteistą išlaikymą ir priteisė vaikų išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės, atmetė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, nes atsakovas nuo jų atleistas. Teismas nustatė, kad vaikų poreikiai jiems augant padidėjo, nurodė, kad vaikų poreikiams, atsižvelgiant į šalių turtinę padėti, reikia 600 Lt per mėnesį. Būtinos lėšos jų gydymui, vaistams, o skiriamų lėšų nepakanka. Nors atsakovas šiuo metu nedirba, tačiau jis nesiima jokių priemonių pagerinti savo padėtį.
Šalies argumentai
Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-11-26 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Nurodo, kad teismas neteisingai įvertino byloje esančius įrodymus apie jo turtinę padėtį, jis neturi galimybių teikti priteisto išlaikymo, nes gauna tik minimalias pajamas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo ginčijamą sprendimą palikti nepakeistą, o skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, nes atsakovo teikiamo išlaikymo nebepakanka, ir prašė priteisti po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis įtvirtina tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Minėto straipsnio 2 dalis nurodo, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, 3 dalyje įtvirtinta proporcingo tėvų turtinei padėčiai materialinio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams teikimo taisyklė. Iki šiol atsakovas vaikams teikė minimalų 150 Lt išlaikymą per mėnesį kiekvienam vaikui.
Nuostata, jog išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškintina su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, dėl to darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog paskirstant nepilnamečių vaikų išlaikymo naštą tarp tėvų, būtina atsižvelgti į orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino išlaikymo dydį ir įvertinti vaikų poreikius bei kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Nepilnamečių vaikų išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri šiuo metu yra 800 Lt. Tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos.
Paskirstant nepilnamečių vaikų išlaikymo naštą tarp tėvų, būtina įvertinti ne tik vaikų poreikius, bet ir kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes. Vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus tenka abiem tėvams (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad vaikų poreikiai pasikeitė, nes vaikams augant jie didėja, be to, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad abu vaikai turi sveikatos problemų, dėl to ieškovė ir vaikų motina patiria papildomų priežiūros išlaidų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pagal šalių turtinę padėtį vaikams išlaikyti reikia po 600 Lt per mėnesį kiekvienam, ir pusę šios sumos priteisė iš atsakovo.
Atsakovas teigia, kad priteistos sumos jis neišgali mokėti, nes gauna minimalų atlyginimą ir jam nelieka pakankamai lėšų pragyvenimui. Tačiau pažymėtina, kad ieškovė apskritai nedirba, jai nustatytas ribotas darbingumas, verčiasi ji dirbdama savo žemės ūkyje, tačiau nepaisant nurodytų aplinkybių teikia vaikams būtiną išlaikymą. Atsakovas nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, tačiau turi darbą, taigi gauna reguliarias pajamas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas elgėsi nesąžiningai pirmosios instancijos teismui teigdamas, kad nedirba, neturi pajamų, nes nustatyta, jog nuo 2009-08-03 iki šiol jis dirba (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad 150 Lt sumos per mėnesį paaugliams vaikams išlaikyti nepakanka, tuo labiau turintiems sveikatos problemų. Tuo atveju, jeigu kyla abejonių dėl tėvų turtinės padėties, teismas ją vertina vaiko interesų naudai, t. y. laikoma, kad turtinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kitų išlaikytinių apeliantas neturi, sveikatos problemų taip pat neturi, taigi gali teikti vaikams būtiną išlaikymą. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs visas bylos aplinkybes, atsižvelgęs į nuolat augančius paauglių vaikų poreikius, į šalių turtinę padėtį, pagrįstai priteisė iš atsakovo išlaikymą po 300 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kuris kartu su motinos teikiamu išlaikymu užtikrintų būtiniausių vaikų poreikių tenkinimą.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-11-26 sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi abi šalys atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.