Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Giedriaus Endriukaičio, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vaido Vasiliausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. V. prašymą peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. V. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktus ir nuteistas 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartimi paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, T. V. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų.

2.1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

2.2. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių.

2.3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

2.4. Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir T. V. paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams.

3. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo T. V. prašymas, įsigaliojus BK pakeitimams, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir nustatyti, kurie BK pakeitimai turi įtakos jo baudžiamajai atsakomybei ir bausmės švelninimui.

4. Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo T. V. prašymas atmetamas.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

6. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendį grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau šie pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi.

7. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas), buvo pakeista BK 129 straipsnio 2 dalis, įtvirtinant naują šio straipsnio minėtos dalies 13 punkte numatyto kvalifikuojančio požymio apibrėžimą, kuriame sąvoka „neįgalumas“ pakeista į „negalia“ ir papildyta sąvoka „religijos arba“. Kaip minėta, T. V. Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktus. Tad minėti BK pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

8. Kadangi Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu T. V. paskirta bausmė buvo bendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, T. V. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, prašymą peržiūrėti nuosprendį gavęs Kauno apygardos teismas, patikrina, ar nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turi įtakos nuteistojo T. V. teisinei padėčiai.

9. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu T. V. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu buvo pakeista BK 140 straipsnio 3 dalies sankcija, o BK 284 straipsnis pakeistas nebuvo, tad minėti BK pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu T. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Jis nuteistas už atvirą svetimo turto pagrobimą. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojo 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), atsakomybė už atviro turto vagystę švelnėjo – sankcijoje numatyta papildoma bausmė - viešieji darbai ir laisvės atėmimas sumažintas nuo šešerių iki ketverių metų.

11. Taigi, šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas dėl minimų veikų lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl T. V. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, (galiojusi nuosprendžio priėmimo metu) perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Įvertinus paminėtą bei tai, kad T. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą nubaustas viena švelnesnių sankcijoje numatytų bausmių, – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, laikytina, jog bausmės rūšis ir jos dydis nuteistajam paskirta teisingai ir todėl jos švelninti nėra pagrindo.

12. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais sugriežtinta atsakomybė už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi panaikinta sankcijoje iki šios buvusi numatyta švelniausia alternatyvi bausmė – viešieji darbai. Tad šie pakeitimai, kaip nelengvinantys nuteistojo teisinės padėties, netaikytini.

13. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu T. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės (298 Eur) svetimo turto vagystę. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojo 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), atsakomybę už nedidelės vertės turto pagrobimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už šį baudžiamąjį nusižengimą buvusi sankcija išliko nepasikeitusi.

14. BK 190 straipsnio 1 dalyje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymu Nr. XI-1199 redakcija) buvo numatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos (veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims) netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis. Šie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis buvo 38 eurai, kas patvirtina, jog T. V. pagrobto turto vertė neviršijo 10 MGL sumos ir jo veiksmai atitinka nedidelės vertės turto vagystę.

15. Remiantis aptartu, T. V. veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, (galiojusi nuosprendžio priėmimo metu) perkvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeičiant.

16. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu BK 178 straipsnio 5 dalis nebuvo pakeista, todėl perkvalifikuoti nuteistojo T. V. padarytą nusikalstamą veiką pagal šį įstatymą nėra teisinio pagrindo.

17. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Tačiau Lietuvos Respublikos 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka, šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nustatant, kad BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo T. V. atžvilgiu priimti aukščiau išvardyti bei patarti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. V. prašymą atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu T. V. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, (galiojusi nuosprendžio priėmimo metu) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. baudžiamuoju įsakymu T. V. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, (galiojusi nuosprendžio priėmimo metu) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.