Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gim.(duomenys neskelbtini), a.k.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), teistas 1995m.vasario 17d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistas 1996m.rugsėjo 25d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistas 1998m.lapkričio 12d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistas 2001m.gruodžio 4d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme, 2003m.gegužės 16d. nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė-7 metai laisvės atėmimo; teistas 2010m.gegužės 11d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme; teistas 2011m.gruodžio 6d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme; teistas 2016m.rugsėjo 14d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; teistas 2017m.liepos 4d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 metams, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl nesunkaus sveikatos J. V. sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalį 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,28 promilių girtumas), 2017m.lapkričio 11d.apie 21val.48min.(duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą savo tėvui J. V., o šiam nugriuvus ant žemės, mažiausia vieną kartą įspyrė į krūtinę, dėl ko J. V. lūžo kairės pusės VI, VII, VIII, IX, X šonkauliai ir tuo buvo padarytas tuo nukentėjusiajam nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017m.lapkričio 11d. vakare namo grįžo neblaivus, kilo ginčas su tėvu J. V., kurio metu kaltinamasis tėvui kumščiu sudavė į veidą, o kai šis nugriuvo, tai apyrė į krūtinę. Kaltinamasis parodė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. V. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. V., kaltinamojo tėvas, 2017m.laspkričio 12d., rašydamas pareiškimą dėl įvykio policijos komisariatui, nurodė, kad 2017m.lapkričio 11d. apie 21val. jam būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sūnus R. V. sudavė smūgius rankomis ir kojomis smūgius į veidą ir kitas kūno vietas, kiek sudavė smūgių, nukentėjusysis pasakyti negali, nes buvo praradęs sąmonę. Nuvežus J. V. į ligoninę, buvo nustatyta, kad jam sulaužyti šonkauliai (1t.,b.l.8-10)

Nukentėjusiojo J. V. atstovė liudytoja G. V., kaltinamojo motina, parodė, kad 2017m. lapkričio 11d. vakare su vyru J. V. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gulėjo lovose ir žiūrėjo televizorių. Netrukus grįžo sūnus R. V. ir puolė prie gulinčio tėvo priekaištaudamas, kam jį paliko. R. V. savo tėvą spardė, sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. J. V. atsikėlė ir bandė gintis, nusitempė sūnų į virtuvę, o liudytojai liepė bėgti, nes J. V. užgriuvęs ant R. V. ir jį laiko. G. V. nubėgo pas kaimynę I. M. ir paprašė, kad šioji iškviestų policiją. Netrukus atbėgo ir liudytojos J. V., kuriam iš kaktos tekėjo kraujas. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir išsivežė R. V., o medikai išsivežė J. V.. Dabartiniu metu liudytojos sutuoktinis J. V. miręs.

Liudytoja I. M. parodė, kad 2017m.lapkričio 11d. vakare išgirdo kaimynų V. bute triukšmą, o netrukus atbėgo G. V. vilkėdama tik pižamą, Ji pasakė, kad sūnus R. sumušė tėvą J. V., kad reikia kviesti policiją ir medikus. Liudytoja taip ir padarė, paskambino iš savo dukros telefono pagalbos telefonu. Belaukiant pareigūnų, atėjo ir J. V.. Jis buvo pusnuogis, basas, iš kaktos tekėjo kraujas ir skundėsi, kad jam skauda krūtinę. J. V. papasakojo, kad jį kojomis spardė sūnus R. V..

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad J. V. nustatyta kairės pusės VI, VII, VIII, IX, X šonkaulių lūžimai. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. koja, kokiais tai aplinkos daiktais. Mažai tikėtina, kad tokie sužalojimai galėjo gautis griuvimo metu.(1t.,b.l.14)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.(duomenys neskelbtini) matosi, kad R. V. padaryta odos nubrozdinimai dešinės alkūnės sąnaryje, dilbyje, kaktoje, blauzdose. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. kokiais aplinkos daiktais, pagrindu. Sužalojimų pobūdis bei lokalizacija nurodo, kad tokie sužalojimai būdingesni griuvimui, kritimui, kontaktavimui su kokiais tai daiktais.(1t.,b.l.128)

Iš byloje esančio 2018m.sausio 10d. garso įrašo apžiūros protokolo matosi, kad 2017m.lapkričio 11d. 21val.45min.47sek. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (šis telefonas priklauso R. V.), skambinęs asmuo prisistatė R. V. ir nurodė, kad ant jo šoko tėvas su motina, o skambinusysis jiems priešinosi, įvyko muštynės. Pranešime nurodoma, kad R. V. mušė tėvas, o kai jis tėvą pastūmė, šis nugriuvo. 2017m.lapkričio 11d. 21val.46min.13sek. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (telefonas priklauso I. M.), skambinusi moteris nurodė, kad mušasi kaimynai, kad buvo atbėgusi žmona, kad sūnus pribaigs tėvą.(1t.,b.l.62-64)

Iš byloje esančio 2017m.lapkričio 11d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matosi, kad nuvykus pagal iškvietimą į V. butą, esantį (duomenys neskelbtini), rasti neblaivūs R. V. ir J. V., rasti sužalojimų pėdsakai J. V. veide ir kairės pusės juosmens srityje.(1t.,b.l.4-6)

Iš byloje esančio alkotesterio parodymų matosi, kad R. V. 2017m.lapkričio 11d. 22val.29min. nustatytas 1,28 promilių lengvas neblaivumo laipsnis.(1t.,b.l.42)

Kaltinamojo R. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą-tyčinis nesunkus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nebaustas už administracinius nusižengimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Europos Sąjungos šalyje), į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes ir mano, jog R. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 409Eur43ct civilinį ieškinį padarytai žalai atlyginti. Nustatyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė 409Eur43ct žalą dėl nukentėjusiajam J. V. suteiktų medicinos paslaugų. Šis asmuo nukentėjo dėl R. V. padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl J. V. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti bausmę-(2) du metus (8) aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką R. V. įskaityti dviejų dienų sulaikymo laikotarpį 2017m.lapkričio 11d.iki 2017m.lapkričio 13d., nuo 2020m.lapkričio 26d. iki 2020m.lapkričio 27d.ir kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2020m.lapkričio 27d. iki R. V. perdavimo (duomenys neskelbtini) dienos. Kardomąją priemonę-suėmimą-R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš R. V.,a.k.(duomenys neskelbtini),Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, į/k191351679, keturis šimtus devynis eurus 43ct padarytai žalai atlyginti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašus nedelsiant išsiųsti R. V. ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio priėmimo dienos. R. V. nuosprendį apskųsti gali per 20 dienų Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.