Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą prašo tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais ir motyvais. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į motociklą VĮ „Regitra“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 4.68 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo valdomas motociklas yra IŽ- 49, turintis ant rėmo identifikavimo numerį (duomenys neskelbtini), prieš numerį įrašyta rusų kalbos abėcėlės raidė „B“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios Civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas įgyjamąją senatį reglamentuojančias LR CK normas, yra nurodęs, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (LR CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (LR CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (LR CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi LR CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Pareiškėjas, siekdamas įgyti motociklą pagal įgyjamąją senatį, turi įrodyti, kad yra visos sąlygos, būtinos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti (LR CPK 178 str.). Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 str. 1 d.).

Byloje nėra jokių duomenų, jog pareiškėjo nurodytas kilnojamasis daiktas – motociklas, priklauso valstybei ar savivaldybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad motociklas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, viešame registre nėra įregistruotas kitų asmenų vardu, o pareiškėjas į motociklą nėra įgiję nuosavybės teisės kitokiu LR CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu.

Pareiškėjas ir prieš jį buvę savininkai šiuo daiktu rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo, naudojo ir sąžiningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki šiol. Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas – prižiūrėjo motociklą, jį tvarkė, kreipėsi dėl motociklo įregistravimo ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savą valdė daugiau kaip dešimt metų. Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, byloje nėra (CPK 532 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra visos būtinosios sąlygos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, todėl pareiškėjo prašymas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268, 270, 279, 533 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti. Nustatyti faktą, kad pareiškėjas J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į kilnojamąjį daiktą – motociklą IŽ-49, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) (rusų kalba (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.