- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-10
- Bylos Nr.
- e2S-1602-480/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02989-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- E. P.
- Atsakovas
- D. K., L. S.
- Trečiasis asmuo
- E. S.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. P. patikslintą ieškinį atsakovams D. K. ir L. S. dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo E. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo E. P. patikslintą ieškinį atsakovams D. K. ir L. S. dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo E. S..
2. Civilinės bylos nagrinėjimo data ir laikas buvo iš anksto suderinti su bylos šalimis, jų atstovais, Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. liepos 4 d. 9.30 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, adresu Laisvės al. 103, Kaunas, 103 posėdžių salėje. Į 2024 m. liepos 4 d. 9.30 val. teismo posėdį neatvyko ieškovas E. P., kurio asmeninis dalyvavimas teisme Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi pripažintas būtinu, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. liepos 18 d. nutartimi skyrė ieškovui E. P., 200,00 Eur dydžio baudą už neatvykimą į teismo posėdį be svarbių priežasčių.
4. Teismas nurodė, kad ieškovas E. P., kurio asmeninis dalyvavimas teisme buvo pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, būdamas tinkamai informuotas apie 2024 m. liepos 4 d. 9.30 val. teismo posėdžio datą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį nesant svarbių priežasčių, duomenų ar įrodymų, dėl kokių priežasčių jis nedalyvaus paskirtame teismo posėdyje, teismui pateikta nebuvo. Teismo posėdžio data buvo suderinta su šalių atstovais iš anksto, teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi ieškovui buvo išaiškinta, kad pripažinus šalies dalyvavimą būtinu, šalies procesinė teisė atvykti į posėdį virsta procesine pareiga. Už neatvykimą į teismo posėdį be svarbių priežasčių gali būti skiriama bauda iki 300 Eur. Šalies (be svarbių priežasčių) neatvykimas į suplanuotą teismo posėdį pakenkia ne tik tos konkrečios bylos nagrinėjimui, bet ir visam teismo bylų tvarkaraščiui, daro įtaką posėdžių paskyrimams kitose bylose, todėl pažeidžia ir viešąjį interesą, reikalaujantį, kad visos teisme gautos bylos būtų kuo greičiau ir efektyviau nagrinėjamos. Ieškovo elgesys nesuderinamas su proceso operatyvumo, koncentruotumo, ekonomiškumo principų reikalavimais, trukdo teismui kuo greičiau išspręsti ginčą ir priimti teisingą sprendimą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Ieškovas (apeliantas) E. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutartį, kuria jam skirta 200 Eur bauda.
6. Atskirajame skunde nurodė, kad teismas civilinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką iš anksto suderino su ieškovo atstovu, tačiau su ieškovu laikas nebuvo derintas, o šaukimas E. P. nebuvo išsiųstas, jis nėra prisijungęs prie elektroninių paslaugų portalo. Į 2024 m. liepos 4 d. teismo posėdį ieškovas neatvyko, kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nebuvo pranešta jokia forma. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Nors teismas 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi nutarė bylos šalis apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti teismo šaukimais, tačiau ieškovui teismo šaukimas nebuvo surašytas ir išsiųstas, o ieškovo atstovas nebuvo įpareigotas tikrinti, kaip vykdoma teismo nutartis.
Atsiliepimas
7. Atsakovė D. K. teikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydama palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutartį nepakeistą. Priteisti iš ieškovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
8. Atsiliepime nurodė, kad ieškovo asmeninis dalyvavimas teismo posėdyje numatyta teismo nutartimi. Šie procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas ieškovui per jo procesinį atstovą – advokatą - buvo įteikti per EPP, apie paskirtą žodinį bylos nagrinėjimą 2024 m. liepos 14 d.. 9.30 val. ieškovas buvo informuotas savalaikiai ir tinkamai. Pranešimu ieškovas įpareigotas ne vėliau kaip per 5 d. d. pateikti teismui duomenis ir įrodymus, nurodant nedalyvavimo paskirtame teismo posėdyje priežastis, tačiau ieškovas šio teismo įpareigojimo neįvykdė. Ieškovas yra pranešęs teismui, kad bylą ves per atstovą, advokatą G. D.; yra informavęs teismą ir nurodęs, jog visus procesinius dokumentus ir informaciją prašo siųsti jam per EPP, dokumentus įteikiant per advokatą. Pagal CPK 118 str. 1 d., kai šalis bylą veda per atstovą, su byla susiję dokumentai įteikiami tik atstovui ir tik tokiu atveju, jei šalis aiškiai išreiškia valią, jog pageidauja procesinius dokumentus gauti patys asmeniškai ir, jei teismas nenusprendžia, kad per atstovą dokumentai bus įteikiami operatyviau – tada dokumentai siunčiami tiesiogiai pačiai bylos šaliai. Šiuo atveju ieškovas tinkamai buvo informuotas tiek apie 2024 m. liepos 4 d. paskirtą teismo posėdį, tiek ir apie pareigą teismui pateikti duomenis ir dokumentus apie neatvykimo į jį priežastis. Tačiau teismo nurodymo per nustatytą terminą ieškovas neįvykdė, todėl jam pagrįstai paskirta bauda.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
Dėl apeliacinio proceso nutraukimo
10. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Aptartos nuostatos taikytinos nagrinėjant taip pat ir atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis).
11. Bylos duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo E. P. patikslintą ieškinį atsakovams D. K. ir E. S. dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo. Ieškovo interesams atstovauja advokatas G. D.. Teismas 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi skyrė civilinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. liepos 19 d. 13.30 val., pripažino šalių (ieškovo ir atsakovų) asmeninį dalyvavimą teisme būtinu), tačiau pastarasis teismo posėdis buvo atšauktas dėl atsakovų atstovės negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. 2023 m. spalio 23 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta, nes (duomenys neskelbtini) mirė atsakovas E. S..
12. Teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą, nustatė ieškovui E. P. 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus patikslinto ieškinio trūkumus – patikslinti civilinės bylos šalis, nurodant mirusio atsakovo teisių ir pareigų perėmėją. 2024 m. kovo 14 d. ieškovo atstovas pateikė duomenis, prašydamas pakeisti atsakovą E. S. į jo teisių perėmėją L. S.. Teismui pakeitus atsakovą jo teisių perėmėja, teismas 2024 m. balandžio 1 d. nutartimi skyrė civilinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. liepos 4 d. 9.30 val. Atsakovės L. S. asmeninis dalyvavimas teisme pripažintas būtinu. Į 2024 m. liepos 4 d. teismo posėdį neatvykus ieškovui E. P., teismas jam skyrė 200,00 Eur dydžio baudą už neatvykimą į teismo posėdį be svarbių priežasčių.
13. Baudą, kaip vieną iš teismo nuobaudų rūšių, teismas gali paskirti CPK numatytais atvejais ir jame nustatyto dydžio (CPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 106 straipsnis). CPK 107 straipsnyje numatyta speciali teismo paskirtos baudos apskundimo tvarka. CPK 107 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti. CPK 107 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria pareiškimas panaikinti ar sumažinti baudą atmetamas, gali būti duodamas atskirasis skundas; atskirąjį skundą gali paduoti tik asmuo, kuriam bauda paskirta. Taigi nurodytu reglamentavimu nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl teismo paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo, taip pat paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria pareiškimas panaikinti ar sumažinti baudą atmetamas, gali asmuo, kuriam bauda paskirta. Dalyvaujančio byloje asmens teisė pateikti prašymą dėl baudos panaikinimo ar sumažinimo yra viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių, kuri turi būti įgyvendinama specialia įstatyme numatyta tvarka.
14. Šiuo atveju ieškovas E. P. padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutarties, kuria jam paskirta 200 Eur bauda, nepasinaudodamas specialia teismo paskirtos baudos apskundimo tvarka, t. y. per įstatyme nustatytą terminą teikti nuobaudą paskyrusiam teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą dėl paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo. Tai reiškia, kad atskiruoju skundu galėtų būti skundžiama teismo nutartis dėl baudos (ne) sumažinimo ar (ne) panaikinimo, o ne dėl nuobaudos paskyrimo. Be to matyti, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje pats buvo nurodęs, kad nutartis dėl baudos skyrimo neskundžiama.
15. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą bei į tai, kad apelianto atskirasis skundas pateiktas dėl neskundžiamos Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutarties, apeliacinis procesas dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
16. Nustačius, kad apeliantas (ieškovas) skundžia Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutartį, kuri negali būti atskirojo skundo objektu ir dėl to apeliacinį procesą nutraukus, apeliacinės instancijos teismas nevertina ir išsamiau nepasisako dėl apelianto (ieškovo) argumentų, susijusių su nutarties (ne)teisėtumu ir (ne)pagrįstumu.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo E. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.