Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės T. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ū. 2020-05-23, apie 20.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077“ nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo J. Ū. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis J. Ū. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-23 būdamas namuose nuo 12 val. vartojo alkoholį, išsigėrė 2 butelius stipraus alaus ir 200 g trauktinės. Apie 18-19 val. jam prisireikė nuvažiuoti iki draugo, pasiklausti dėl detalės. Neįvertinęs, kad yra išgėręs, sėdo už jam priklausančio automobilio “Skoda Octavia”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir nuvažiavo iki draugo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Su draugu kartu nuvažiavo iki netoliese esančios parduotuvės, nusipirko alaus ir važiavo link namų. Apie 20 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, 200 metrų likus iki jo namų, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas jam pasakė, kad yra gautas iškvietimas, jog jis girtas važinėja po (duomenys neskelbtini). Tada jam patikrinimo blaivumą alkotesteriu, kuris parodė apie 2 promiles. Labai nustebo, kad tiek daug įpūtė. Išsigando ir suprato, kad vairuodamas neblaivus pasielgė labai blogai. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai vairavo išgėręs. Šis įvykis jam didelė pamoka. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.( b. l. 75–77).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-23, apie 19.40 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu D. D. iš VPK budėtojo gavo panešimą, kad (duomenys neskelbtini), į automobilį „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įlipo galimai neblaivus vairuotojas ir ruošiasi važiuoti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo J. Ū., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojui J. Ū. alkotesteriu “Alkotest 6810” pirmu pūtimu 20.11 val. buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas, o po 15 minučių antru patikrinimu 20.28 val. –2,33 promilių girtumas (b. l. 25–27).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip liudytojo V. P. duotuose parodymuose, o taip pat nurodoma, kad automobilis „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę UAB “Augenas”, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–11).

Įvykio vietos apžiūros protokolo užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio “Skoda Octavia”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 12–22).

Iš “Alcotest 6810” tikrinimo rezultatų matyti, kad 2020-05-23 21.11 val. J. Ū. nustatytas 2.28 promilių girtumas, o 2020-05-23 20.28 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 34).

Iš VĮ “Regitra” išrašo matyti, kad nuo 2019-06-12 automobilio “Skoda Oktavia”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra J. Ū. (b. l. 40).

VšĮ “Emprekis” išraše nurodyta, kad automobilio “Skoda Oktavia”, 1998 metų laidos, benzino, vidutinė kaina Lietuvoje – 777 eurų (be PVM). (b. l. 41).

Vadovaujantis BK 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (liudytojo V. P. parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo patikrinimo rodmenys, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis J. Ū. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,51 promilė alkoholio. Pripažintina, kad J. Ū. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai – o būtent tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Kaltinamasis J. Ū. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

J. Ū. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 84–86).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 54–55), administracine tvarka baustas (b. l. 56–58), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 63, 65), nedirbantis(b. l. 59–60).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas 2 metams šiuo atveju atitinka proporcingumo principą (BK 68 str. 2 d.). Šios specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020-05-26 (b. l. 78–79).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad J. Ū. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,28 promilės etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti kaltinamajam, konfiskuotina.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2020-05-26 nutarimu laikinai, tai yra nuo 2020-05-26 iki 2020-11-26, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42, 44). Siekiant užtikrinti minėto automobilio konfiskacijos įvykdymą, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – minėto turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, byloje esantys dokumentai: automobilio „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (b. l. 90), persiųstinas šio automobilio konfiskaciją vykdančiam antstoliui; J. Ū. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 91) persiųstinas VĮ „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Ū. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį J. Ū. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti J. Ū. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-05-26;

– konfiskuoti J. Ū. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2020-05-26 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam J. Ū., pratęsti iki baudžiamojo poveikio priemonės – minėto turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

J. Ū. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, byloje esančius dokumentus: automobilio „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą persiųsti šio automobilio konfiskaciją vykdančiam antstoliui; J. Ū. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą persiųsti VĮ „Regitra“

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.