Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-03-M. M. rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 47¹ straipsnio tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

2) 2001-06-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 43 straipsnio tvarka bausmę subendrinus su 2001-03-08 teismo nuosprendžiu, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2001-12-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2001-06-29 nuosprendžiu, galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2002-02-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 42 straipsnio 4 dalį, galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2002-02-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. To paties teismo 2002-05-31 nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinti 2002-02-18 ir 2002-02-22 nuosprendžiai ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2005-08-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį -2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 64 straipsnio tvarka bausmė subendrinta su 2002-02-22 teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2010-07-M. M. apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2010-10-M. M. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011-02-03 teismo nutartimi subendrintos 2010-07-26 ir 2010-10-21 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė paskirta 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-04-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi M. M. rajono apylinkės teismo 2011-02-03 nutartis ir subendrinta bausmė paskirta 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2018-11-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatą. Nustatyta, kad jis 2020-08-29, apie 01:00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų, tyčia, nukentėjusiajam rankomis sudavė šiam ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį bei vieną smūgį į krūtinę, dėl ko E. B. buvo padarytas minkštųjų audinių sumušimus ir kraujosruvos kairės akiduobės srityje ir muštinė žaizda kairiame skruoste bei krūtinės kairės pusės sumušimas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. B. teismo posėdyje kaltu pripažino visiškai. Paaiškino, jog kaltinime nurodytu laiku, Kosmonautų gatvėje, stovėjo prie automobilio ir bendravo su drauge. Tuo metu prie draugės vairuoto automobilio dideliu greičiu privažiavo kažkoks automobilis ir sustojo, pradėjo mirksėti šviesomis. Jis nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo paklausti, kodėl gyvenamajame rajone važinėja dideliu greičiu ir su įjungtomis ilgosiomis šviesomis. Susinervinęs dėl žodinio konflikto, pro pravirą langą sudavė kelis smūgius rankos kumščiu nukentėjusiajam į veidą bei į petį. Smūgius sudavė tyčia, pasikarščiavo. Gailisi dėl savo veiksmų. Įvykio metu buvo blaivus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, veikos padarymo faktines aplinkybes, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Kosmonautų gatvėje, prie namo Nr. 30M. M. mieste, jam būnant automobilyje, jį sumušė nepažįstamas asmuo. Jis važiavo pagrindiniu keliu ir jam kelią užstojo viduryje stovintis automobilis. Jis pamirksėjo šviesomis, kad automobilis pasitrauktų. Tada prie jo automobilio priėjo agresyviai nusiteikęs nepažįstamas asmuo, stovėjęs prie viduryje kelio buvusio automobilio ir jam sėdinčiam automobilyje sudavė du smūgius kumščiu į veidą bei vieną į kairį petį, dėl ko jautė fizinį skausmą. Asmenį dali atpažinti iš veido bruožų, kūno sudėjimo ( b. l. 45, 50–51 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad E. B. atpažino pagal veido bruožus, antakius, lūpas A. B. kaip asmenį, kuris jį sumušė automobilyje (b. l. 54–58).

L. R. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad matė, kaip A. B. nuėjo link gatvėje priešais jos automobilį sustojusio automobilio pasikalbėti su vairuotoju. Ji nematė, kas įvyko, nes tuo metu naudojosi mobiliuoju telefonu. Po 1-2 minučių A.ranka pamojo, kad važiuotų automobiliu iš tos vietos ir ji nuvažiavo (b. l. 81–82).

Nukentėjusiojo E. B. pareiškime policijai nurodyta, kad 2020-08-209, apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini), jį sumušė nepažįstamas asmuo. Jam kumščiu sudavė penkis smūgius sudavė į veido sritį, du smūgius sudavė kairį šoną, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 7–9).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu peržiūrėtas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusysis paaiškina jam suduotų smūgių į krūtinę bei veidą aplinkybes, pasako automobilio, susijusio su įtariamuoju, valstybinius numerius (b. l. 25–27).

Specialisto išvadoje Nr. G 2107/2020 (02) nurodyta, kad E. B. konstatuota minkštųjų audinių sumušimas ir kraujosruva kairės akiduobės srityje, muštinė žaizda kairiame skruoste bei krūtinės kairės pusės sumušimas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem poveikiais (b. l. 67).

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2020-08-29, apie 01:00 val., gatvėje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų, tyčia, automobilyje sėdėjusiam nukentėjusiajam rankomis sudavė šiam ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį bei vieną smūgį į krūtinę, dėl ko E. B. buvo padarytas minkštųjų audinių sumušimus ir kraujosruvos kairės akiduobės srityje ir muštinė žaizda kairiame skruoste bei krūtinės kairės pusės sumušimas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. B. anksčiau daug kartų teismo teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Neišnykus teistumui, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kas yra nusikaltimų recidyvas ir toks asmuo laikomas recidyvistu ir tai yra asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino žalą Kauno teritorinei ligonių kasai ( b. l. 72–73, 76 ).

Asmuo nevedęs, yra bedarbis. 2018 m. baustas už administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 96).

Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama alternatyvi sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė už šiai nusikaltimo rūšiai numatytą bausmės vidurkį ( už nusikaltimo padarymą skiriama nuo 15 iki 90 parų arešto bausmė ).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 ( trisdešimties) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę M. M. pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo ar savanoriško atvykimo M. M. pataisos namus.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD su vaizdo įrašais, esančius byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant M. M. apylinkės M. M. rūmus.