Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant R. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., dalyvaujant transporto priemonės savininkei V. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-06-20 apie 23.50 val. Kaune, Partizanų g. ties namu Nr. 95, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai vairuotojui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.

Transporto priemonės savininkė paaiškino, kad jos automobiliu pagal panaudos sutartį naudojasi jos įmonės darbuotojai. Automobilis buvo perduotas įmonės vairuotojui-ekspeditoriui A. K.. Kaip jos automobilis pateko R. M. nežino, nes jo nepažįsta.

Liudytojas A. K. parodė, kad sutiko R. M. prie namų. Abu buvo neblaivūs, paprašė, kad leistų pavairuoti. Neįtarė, kad R. M. neblaivus. Dirbo įmonėje „Mažoji svaja“, šiuo metu atleistas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), pristatytojo asmens t4sto alkoholiui protokolu Nr. 5273, iš kurio matyti, kad R. M. 2014-06-21 00.05 val. nustatytas 2,96 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 15-16), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog R. M. 2010-10-05 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. padarymą nubaustas 4000 Lt bauda (b. l. 15), bauda nesumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. M. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, pažeidimus daro sistemingai, būdamas neblaivus, paskirtų baudų nemoka.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. Š. (b.l.18). V. Š., būdama UAB (duomenys neskelbtini), direktore, automobilį įmonės veikloje leido naudoti įmonės vairuotojui A. K., su kuriuo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis (b.l.20-21). Todėl aptariamu atveju nėra pagrindo manyti, jog V. Š. nesiėmė visų priemonių, kad jai priklausančiu turtu nebūtų pasinaudota administraciniam teisės pažeidimui padaryti. Įvertinus šias aplinkybes bei teisingumo ir protingumo kriterijais, privalomas transporto priemonės VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas netaikytinas, t.y. R. M. atžvilgiu taikytinas ATPK 30 ¹ str. Transporto priemonė grąžintina teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 ¹ str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti jam jį 30 (trisdešimties) parų administracinio arešto be transporto priemonės – automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.