Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Dalgvida“, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015-10-04 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-39636049-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., už tai, kad jis 2015-10-04, 20 val. 05 min., Ąžuolų g., Mačiūnų km., Išlaužo sen., Prienų raj., vairavo automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 1,26 prom. girtumas), jo vairuotas automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju „Klevo lapo“ ženklu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu R. A. su padarytais pažeidimais visiškai sutiko. Nurodė, jog vairavo automobilį išgėręs alkoholio, t.y. su draugu buvo išgėręs gal 200 g. – 250 g. degtinės. Jo vairuotas automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju „Klevo lapo“ ženklu, nors jis dar neturi dviejų metų vairavimo stažo. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-39636049-15 R. A. nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų gailisi (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad abu administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-39636049-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu R. A. įvykdytus teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

R. A. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-39636049-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis R. A. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); asmens blaivumo testas, kuriuo R. A. 2015-10-04, 20 val. 23 min., buvo nustatytas 1,26 prom. girtumas (b.l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo R. A. 2015-10-04, 21 val. 06 min., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5); Alytaus apsk. Prienų PK policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 6); išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-12); duomenys apie R. A. iš vairuotojų registro (b.l. 13).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad R. A. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Darbdavio UAB Dalgvida“ R. A. charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. A. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

R. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., įvykdymą skirti 5,00 EUR (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vienerių metų) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.