Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui, nukentėjusiajai R. R., kaltinamajam A. R., jo gynėjui – advokatui Vytautui Juozelaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, teistas 7 kartus, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012 m. gegužės 20 d. apie 16 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, žodinio konflikto metu, tyčia suduodamas ranka ne mažiau kaip vieną kartą savo žmonai R. R. į veidą bei sužalodamas viršutiniąją jos lūpą, tokiu būdu sukėlė savo žmonai R. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną grįžo iš sodo į namus. Nukentėjusioji R. R. tuo metu buvo prie namo lauke. Namuose nerado pinigų. Paklausė R. R., kur pastaroji padėjo pinigus. Susinervinęs smogė nukentėjusiajai ranka į veidą, prakirsdamas jai lūpą. Prieš tą įvykį buvo išgėręs 2-3 butelius alaus. Nuo alaus nebuvo apsvaigęs. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo A. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: nukentėjusiosios R. R. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2012-05-20 apie 16 val. ji kieme prižiūrėjo anūkę, kai į namus grįžo neblaivus jos vyras. Kieme su vyru kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis trenkė jai kelis kartus į veidą, bandė įspirti į koją, tačiau nepataikė. Nuo smūgio jis prakirto viršutinę lūpą, tada ji iškvietė policiją. Vyras prieš ją smurtavo pirmą kartą, nors būna agresyvus. Į ekspertizę vykti atsisakė (b.l. 11, 14); įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini); tarnybiniuose pranešimuose esantys duomenys, kuriuose nurodyta, kad atvykę pareigūnai nurodė R. R. nustatytus sužalojimus – patinęs kairysis žandikaulis (b.l. 7-8); alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2012-05-20 16:25 val. A. R. nustatytas 1,23 promilių girtumas (b.l. 15). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgio sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, pastaroji jam atleido, anksčiau teistas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs, yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis A. R. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Siekiant LR BK 67 str., 72² str. numatytų tikslų, atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. baudžiamąją bylą A. R. atžvilgiu nutraukti, kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., 72² str. A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiuose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per (6) šešis mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.