Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje išnagrinėjęs M. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. M. 2014-05-28, apie 19val. 43 min., iš prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą - „Maxima X“ priklausančias skutimosi putas „Gillete Fusion Proglide“ 66,49 Lt vertės. Padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, M. M. 2014-05-28, apie 20val. 49 min., vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą - „Maxima X“ priklausančius 10 vnt. loterijos bilietų „Papildyti kišenes“ 20 Lt vertės (1vnt. kaina 2 Lt). M. M. pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1MGL, kai nėra LR BK 178,182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), UAB “Maxima” pareiškimai (b.l.2-3).CD laikmena (b.l.12) pažyma apie asmens baustumą (b.l.6-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius, nes pagrobė smulkų svetimą turtą.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkiančią aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. M. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ( 2014 05 28, 19 val. 43 min. ) ir paskirti jam 500 Lt (keturių šimtų litų) administracinę baudą.

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ( 2014 05 28, 20 val. 49 min. ) ir paskirti jam 500 Lt (keturių šimtų litų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą 700 lt. baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas M. M. AVPK Kalvarijos PK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą M. M. AVPK Kalvarijos PK, M. M..