- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- e2YT-5472-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01351-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- K. V. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo K. V. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. L. (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti po motinos R. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) mirusios R. S. sūnus. R. S. buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko sūnui. Įstatyme nustatytas terminas palikimui po R. S. (toliau – ir palikėja) mirties priimti baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nuo 2024 m. spalio 30 d. iki 2025 m. sausio 20 d. buvo išvykęs gyventi į užsienį (Braziliją), todėl įstatyme nustatytu neturėjo galimybės priimti mamos palikimo. Šios kelionės metu, be kita ko, pareiškėjui buvo būtina tvarkyti verslo reikalus, organizuoti susitikimus. Apie termino palikimui priėmimo trukmę pareiškėjas sužinojo tik grįžęs iš užsienio, t. y. 2025 m. sausio 21 d. susisiekęs su notare dėl palikimo priėmimo, kuri jam paaiškinimo, kad terminas palikimui priimti yra praleistas. Pareiškėjas 2025 m. sausio 22 d. kreipėsi į advokatę su prašymu padėti išspręsti susiklosčiusią teisinę situaciją, kuri paaiškino, jog pareiškėjui būtina kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. R. S. mirtis buvo labai netikėta, jos mirties aplinkybės itin slegiančios pareiškėją. Po palikėjos mirties, t. y. prieš išvykstant į užsienį, pareiškėjas dėl savo psichologinės būklės (netikėtos mamos mirties sukelto streso, netekties skausmo, depresyvių nuotaikų) ir žinių apie palikimo priėmimo procedūrą trūkumą negebėjo ir negalėjo pateikti pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo. Preiškimo pateikimo teismui dieną terminą palikimui priimti yra praleidęs labai nežymiai – vos kelias savaites. Grįžęs į Lietuvą pareiškėjas operatyviai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. R. S. kitų vaikų (t. y. pirmos eilės įpėdinių) neturėjo, ji turėjo sutuoktinį K. V. S., kuris palaiko prašymą dėl termino R. S. palikimui priimti atnaujinti, pats dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė ir laiko pareiškėją vieninteliu teisę į R. S. palikimą turinčiu įpėdiniu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo K. V. S. atsiliepime nurodė, kad palaiko pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą palikimui po R. S. mirties priimti. Suinteresuoto asmens sutuoktinė R. S. buvo aiškiai išreiškusi valią savo turtą palikti sūnui V. L., mirusiosios valia turėtų būti įvykdyta.
3. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2025 m. vasario 13 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 133 straipsnio 3 dalis, e. b. l. 31–32, 40).
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos R. S. mirties (duomenys neskelbtini).
5. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, atnaujinti terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
6. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Nustatyta, kad V. L. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – A. U. ir R. U. (e. b. l. 8). R. S. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje, sutuoktinis K. V. S., santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), pilnamečiai vaikai V. L.; R. S. 2018 m. vasario 1 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10–11, 30). R. S. 2005 m. spalio 13 d Kauno rajono 1-ame notaro biure sudarė oficialų testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko sūnui V. L. (e. b. l. 18). VĮ Registrų centro Testamentų registre po R. S. mirties nėra įregistruotų palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų (e. b. l. 13). V. L. nuo 2024 m. spalio 30 d. iki 2025 m. sausio 20 d. (e. b. l. 5–6, 14–15, 25–26) buvo išvykęs į užsienį.
8. Minėta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas vadovaujantis CK nuostatomis turėjo būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kad terminas priimti palikimą po R. S. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių – R. S. mirties buvo netikėta, pareiškėjo teigimu, sukėlė pareiškėjui dvasinius išgyvenimus, be to, netrukus po palikėjos mirties jos testamentinis įpėdinis pareiškėjas V. L. išvyko į užsienį, į Lietuvą grįžo 2025 m. sausio 20 d. Pareiškėjo, kaip motinos palikimą siekiančio priimti asmens elgesys, nesant kitų duomenų, vertinamas kaip sąžiningas. Sužinojęs apie praleistą terminą palikimui priimti, jis kreipėsi į advokatę siekdamas išspręsti termino palikimui priimti atnaujinimo klausimus, pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo teisme gautas (duomenys neskelbtini), t. y. praėjus 13 dienų nuo termino priiimti palikimą praleidimo, taigi terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai. Po palikėjos mirties jos palikimas nebuvo priimtas, todėl pareiškėjas, kaip testamentinis palikėjos įpėdinis, turi teisę paveldėti palikėjos turtą (CK 5.19 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo K. V. S., būdamas R. S. pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis), prieštaravimų dėl pareiškėjo prašymo nereiškė, atsiliepime į pareiškimą prašė tenkinti pareiškėjo prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas palikimui buvo praleistas, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjo elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas vertina, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
9. Valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,93 Eur, neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (8,00 Eur), todėl valstybei iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411). Pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po motinos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Išaiškinti pareiškėjui, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jis turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.