Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai R. S., pareiškėjos atstovui, advokatui M. B., suinteresuotiems asmenims V. B., S. M., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. B. ir S. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po K. - V. B. mirties jos palikimą priėmė jos sutuoktinis, t. y. pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų tėvas S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Remiantis 1995-03-04 Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimu S. B. paveldėjo K. - V. B. priklausiusį žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). S. B. taip pat priėmė ir neregistruotiną palikimo dalį, t. y. K. - V. B. turėtus kilnojamuosius namų apyvokos daiktus, baldus, asmeninius daiktus ir pinigines santaupas, o pats liko gyventi adresu (duomenys neskelbtini), esančioje sodyboje.

(duomenys neskelbtini) pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų tėvas S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) taip pat mirė.

Po S. B. mirties liko jam priklausęs iš K.- V. B. paveldėtas aukščiau nurodytas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini) bei ten pat esantys Nekilnojamojo turto registre neregistruoti statiniai (sodyba), be to liko šioje sodyboje esantys namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika. Taip pat S. B. turėjo santaupų grynaisiais pinigais, be to - augino karvę.

Dėl palikimo priėmimo, mirus tėvui, nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys į notarą nesikreipė ir notaro biure užvestos S. B. paveldėjimo bylos nėra, tačiau po tėvo mirties pareiškėjai pagal įstatymą tenkantį palikimą pareiškėja priėmė faktiškai jį užvaldydama (LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.).

Ji, pareiškėja po tėvo mirties rūpinosi tėvų sodyba, dirbo žemę, naudojosi visais sodyboje esančiais daiktais, baldais, buitine technika, prižiūrėjo karvę, kurią vėliau pardavė. Tėvo laidotuvėmis rūpinosi ir su jomis susijusias išlaidas apmokėjo taip pat pareiškėja, tam panaudodama tėvo sukauptas santaupas. Iš šių aplinkybių darytina išvada, jog pagal įstatymą tenkantį S. B. palikimą priėmė pareiškėja faktiškai jį užvaldydama. Palikimą pareiškėja priėmė iš karto po tėvo mirties, nepraleisdama palikimui priimti CK nustatyto 3 mėnesių termino.

Šiuo metu tėvų sodyboje gyvena pareiškėjos brolis, t. y. suinteresuotas asmuo V. B., tačiau nei jis, nei pareiškėjo sesuo S. M. į tėvo palikimą nepretenduoja ir jo priimti nepageidauja.

Tam, kad pareiškėja galėtų įforminti palikimą, reikalingas paveldėjimo teisės liudijimas. Notaras negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo, nes pareiškėja praleido įstatymo tam nustatytą kreipimosi į notarą terminą, todėl juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui į tėvo palikimą gauti.

Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p., pareiškėja teismo

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė savo tėvo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini). palikimą, faktiškai jį užvaldydama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Rokiškio rajono Panemunėlio seniūnijos Mirties įrašo 2000 m. vasario 1 d., Nr. 4, matyti, kad S. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Registrų centras duomenų nustatyta, kad S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise yra įregistruotas žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimo 1995-03-04, Nr. 2R-862, pagrindu.

Iš Lietuvos Respublikos respublikinio valstybinio inventorizavimo - projektavimo ir paslaugų biuro namų valdos techninės bylos matyti, kad 1986 m. buvo atlikta gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), inventorizacija. Byloje nurodyta, kad fondas privatus, savininkas – B. S., S.. Šioje byloje inventorizuoti statiniai iki šiol VĮ „Registrų centras“ neįregistruoti.

Rokiškio rajono 1-ojo notaro biuro notarė rašte 2021-11-10, Nr. S-38 nurodo, kad biure S. B., mirusio (duomenys neskelbtini), nėra užvestos paveldėjimo bylos.

VĮ „Registrų centras“ duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, kurio a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo faktų, nėra duomenų, kad kas būtų kreipęsis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo.

Iš teismui pateiktų pareiškėjos R. S. Gimimo liudijimo ir santuokos, sudarytos su V. S., Santuokos liudijimo, V. B. Gimimo liudijimo, S. M. Gimimo liudijimo ir santuokos su V. M. Santuokos liudijimo, nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuoti asmenys yra mirusiojo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikai.

S. B. mirė (duomenys neskelbtini), tad palikimas po jo mirties atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), todėl šiems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. Civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Pagal 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalį, laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., paveldint pagal įstatymą, pirmos eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikai, kurie turtą paveldi lygiomis dalimis.

Suineresuoti asmenys V. B. ir S. M. teisme patvirtino, kad jie į likusį palikimą po tėvo mirties nepretendavo ir nepretenduoja. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po tėvo mirties iš karto pradėjo rūpintis palikėjo nekilnojamuoju bei kilnojamu turtu, prižiūrėti likusią karvę, tėvo sukauptus pinigus panaudojo tėvo laidotuvėms, patvirtino suinteresuoti asmenys. V. B. nurodė, kad jis gyvena tėvui priklausiusiuose namuose, tačiau šie namai priklauso seseriai R. S..

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas - nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėja R. S., gim. (duomenys neskelbtini), savo tėvo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti, nepraleisdama įstatymu nustatyto šešių mėnesių termino palikimui priimti (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėja negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Pareiškėja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2021-04-21, Nr. (8.4 Mr )TP-21-T-958-3426, 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, tad iš jos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos ( CPK 96 str. 4 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja R. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė savo tėvo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini). palikimą, faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.