- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-493-286/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00458-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant D. Š., išnagrinėjęs D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. 2015-07-26, apie 20 val. 28 min., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad negali išprašyti iš namų dviejų nepažįstamų asmenų. Tokiais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.
Ji gi, 2015-08-05, apie 23 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešojoje vietoje, būdamas girtas (3,25 ‰), keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidžiai kibo prie K. M., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
D. Š. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų G. K., S. K., L. D. tarybiniai pranešimai, transporto priemonės kelionės lapas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 4 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 186, 174 straipsniai), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, baudų nemoka, todėl mano, kad jam skirtinos maksimalios baudos, numatytos sankcijose už padarytus pažeidimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.
D. Š. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).
Vykdami į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą policijos pareigūnai sunaudojo kuro už 3,04 Eur. Šį turtinį nuostolį Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turi atlyginti D. Š. (ATPK 37 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 37, 174, 186, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas
nutaria:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti 160 Eur baudą. Pripažinti jį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirti 86 Eur baudą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį D. Š. galutinai paskirti skirti 168 Eur baudą.
Paskirtą baudą pakeisti dvidešimt aštuonių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti dviejų mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžia skaičiuojant nuo die-nos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.
Priteisti iš D. Š. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 290218260, sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SWEDBANK, naudai 3,04 Eur.
Nutarimas paskelbtas 15 val. 15 min.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.