Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. V. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. V. atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. gruodžio 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimą nutraukti probuojamojo S. V. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Prokurorė teikimui neprieštaravo ir siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog probuojamojo S. V. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2018 m. sausio 11 d.

Probuojamasis S. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų. S. V. teismo paskirtą įpareigojimą – tęsti darbą vykdo tinkamai – jis dirba (duomenys neskelbtini). S. V. geranoriškai bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, į probacijos tarnybą atvykdavo sutartu laiku. Dėl S. V. elgesio nebuvo gauta jokių nusiskundimų. 2018 m. spalio 2 d. atlikus S. V. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant OASys vertinimo metodiką, nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei, kadangi rizikos vertinimas – 2 balai, be to, lyginant su 2018 m. sausio 19 d. atliktu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, rizikos vertinimas nepakito. Probuojamasis S. V. jau yra atlikęs daugiau kaip ¾ dalis probacijos termino.

Kadangi probuojamasis S. V. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo nusikalstamo elgesio rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl tikslinga ją nutraukti prieš terminą. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis S. V. atžvilgiu jau yra pilnai įgyvendinta.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas tenkina Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. V. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.