Alytaus apylinkės teismo nutartis

2024-01-10 · Civilinė byla Nr. e2YT-570-418/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-01-10
Bylos Nr.
e2YT-570-418/2024
Teisminio proceso Nr.
2-09-3-01689-2023-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Leonora Jakubauskienė
Pareiškėjas
R. I.
Suinteresuotas asmuo
VĮ „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui
Advokatai
Roma Katilovskienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-570-418/2024Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01689-2023-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. sausio 10 d.Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei,dalyvaujant pareiškėjai R. I., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti, kad ji terminą palikimui priimti po nepilnamečių vaikų E. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. I., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo E. I., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškimą ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Atsiliepimas

Suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad VĮ Turto bankas neprieštaraus dėl pareiškėjos prašymo, jeigu teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti terminą. Civilinė bylą prašė nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos nepilnamečių vaikų tėvas E. I. mirė (duomenys neskelbtini). Mirties dieną E. I. valdė nekilnojamąjį turtą, ir kad po jo mirties paveldėjimo byla neužvesta, o pareiškėjos pareiškimas dėl palikimo priėmimo nepriimtas, kadangi jis pateiktas notarei praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos aktyvų elgesį, po to kai sužinojo, jog jai būtina kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, bei tai, kad byloje nėra duomenų, jog atnaujinus pareiškėjoms terminą palikimui priimti, kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, taip pat ir suinteresuotų asmenų interesams, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 578 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos R. I. pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai R. I., gimusiai (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po nepilnamečių vaikų E. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. I., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo E. I., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, mirusio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė