Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.3.6.4.2;

2018 m. rugpjūčio 3 d.

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Žygimantui Norkui, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam V. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2018 m. balandžio 19 d. apie 19.20 vai., nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ketvirtu numeriu pažymėto pastato, kol buvo sustabdytas Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK pareigūnų, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį, "VW Golf, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3822/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2018-04-19 apie 15 vai, jis automobiliu "VW Golf', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą J. S. gyv. (duomenys neskelbtini). Su juo išgėrė 0,7 1. butelį degtinės, Apie 19 vai. abu sėdo į automobilį "VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į Lazdijus, į prekybos centro "Noria" vaistinę, bei ji nedirbo, tada jie važiavo į prekybos centro '’Maxima,, vaistinę. Važiuojant Vilniaus gatve prasilenkė su policijos pareigūnais, kurie apsisuko ir pasivijo juos Lazdijų m., Vilniaus g., ties pastatu pažymėtu Nr. 4 ir stabdė įjungdami garso ir šviesų signalą. Jis iškart sustojo. Priėjus pareigūnams ir paprašius dokumentų, jis jiems juos padavė. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, taip ir pasakė pareigūnams, jam teisė vairuoti nebuvo suteikta. Pareigūnai alkotesteriu patikrino blaivumą, nustatė 1,71 promilių girtumą. Automobilį "VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis pirko 2017- 10-25, sumokėjo 200 eurų, pirkimo - pardavimo sutartį sudarė. Automobilio savo vardu neregistravo, draudimas yra jo vardu. Po nustatyto girtumo buvo nuvežtas į Lazdijų ligoninę kraujo mėginiui paimti, vėliau uždarytas į areštinę. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona ir 5 nepilnamečiais vaikais. Gyvena socialiniame būste, jis niekur nedirba, žmona taip pat nedirba, gyvena iš socialinių pašalpų. Baustas administracine tvarka ne kartą, baudų nėra sumokėjęs, nes neturi pinigų. Dėl to, ką padarė prisipažįsta ir gailisi.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-04-19 apie 19.20 vai., dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK vyriausiuoju patruliu A. M., iš budėtojo gavo pranešimą, kad prie „Norios¹' bando prisiparkuoti automobilis VW v. nr. ž. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai manevruoja. Vykstant nurodytu adresu pamatė automobilį Lazdijų m., Vilniaus g., ties namu Nr. 4, jį sustabdė. Automobilį „VW Golf v. nr. ž. (duomenys neskelbtini) vairavo V. B., kuriam 19.36 vai., alkotesteriu „Drager Alcotest 6820" buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas. Automobilio vairuotojas buvo pristatytas į VšĮ Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, dėl kraujo mėginio paėmimo (b. 1. 1-5),

Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. 2018-04-19 tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2018-04-19 dirbant kartu su Lazdijų r. PK RS tyrėju R. S., apie 19.20 vai. gavo Alytaus AVPK budėtojo pranešimą nuvykti į Lazdijus, Dzūkų g., nes prie Norios bando prisiparkuoti automobilis "VW", valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai manevruoja. Važiuojant Vilniaus gatve link Dzūkų gatvės, pastebėjo minėtą automobilį ir Vilniaus gatvėje ties pastatu Nr. 4 sustabdė. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, vairuotojas pateikė tik automobilio dokumentus ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo visai neturi. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu 2018-04-19 19.36 vai, jam nustatytas 1,71 promilių girtumas. Asmuo buvo pristatytas į VSĮ Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujui paimti (b. L 51).

Liudytojo A. M. parodymai, patvirtina, kad 2018-04-19 dirbo kartu Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju R. S.. Apie 19.20 vai. gavo pranešimą, kad prie Lazdijų m. esančios parduotuvės "Norfa" bando prisiparkuoti automobilis "VW", valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Važiuojant Lazdijų mieste Vilniaus gatvėje prasilenkė su minėtu automobiliu, kurio valstybinis numeris atitiko. Panaudoję garso ir šviesų signalus, vairuotoją sustabdė Vilniaus g., Lazdijuose ties pastatu Nr. 4. Patikrino vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, alkoholio kiekio matuoklis parodė 1,71 prom. girtumą. V. B. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Tuomet pareigūnai V. B. nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui (b. 1. 62-64).

Įvykio vietos apžiūros apžiūros protokolas, patvirtina, kad įvykio vieta yra Lazdijų m., Vilniaus g., ties namu Nr. 4. Kelio važiuojamosios dalies dešinėje pusėje stovi automobilis „VW Golf', kurio valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini) (b. 1, 13-21).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliu Drager alkotest užfiksuota, kad 2018-04-3 9 19.36 vai. V. B. nustatytas 1,71 promilių girtumas (b. 1. 52-55).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3822/2018(01), patvirtina, kad V. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilių etilo alkoholio (b. 1. 59).

Registracijos liudijimo Nr. H 205124 kopija ir VĮ "Registrą" duomenų bazės išrašas, patvirtina, kad automobilis "VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN WVZZZ1HZSB132856 registruotas V. S. vardu, 2017-10-27 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis savininkas nuo 2017-10-25 V. B. (b. 1. 22, 24).

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopija, patvirtina, kad 2017-10-25 automobilį "VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN WVZZZ1HZSB132856 V. S. pardavė V. B. už 200 eurų (b. L 28).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo rastas keturratis, šalia jo buvęs kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,16 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jis laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dar įvykio vietoje, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. V. B. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už vairavimą neturint teisės vairuoti tris kartus, baudos paskirtos nesumokėtos dėl sunkios turtinės kaitinamojo padėties, nes jis nedirba, turi sveikatos problemų, gyvena socialiniame būste. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neturint teisės tai daryti. Todėl pripažintina, kad toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijos minimumo dydžio, nes byloje yra tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau tokią teisę kaltinamasis gali bet kuriuo metu įgyti, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų terminui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl yra konflskuotinas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje yra pateikta Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pažyma su priedais apie turėtas išlaidas dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo, t. y. turėtos išlaidos yra 100,40

Eur, jos pripažintinos būtinomis proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 3 p., 8 p., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 23.00 vai. iki 5 vai. ryto, jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atidėjimo laiką

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme V. B. išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 19 d. 19.37 vai. iki 2018 m. balandžio 20 d. 15,14 vai., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai (vieną parą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš V. B. kelių transporto priemonę VW Golf valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN WVZZZ1HZSB132856.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.