Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

perduotinam asmeniui A. P., jo gynėjui advokatui Viktorui Firsovui (nuotoliniu būdu naudojant Zoom programą),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro pareiškimą dėl A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), perdavimo pagal Europos arešto orderį Estijos Respublikai paskirtai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

prokuroro pareiškime nurodoma, jog Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje vykdomas Estijos Respublikos Harju apygardos teismo 2023 m. balandžio 3 d. išduotas Europos arešto orderis baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-9165 dėl Estijos Respublikos piliečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., perdavimo Estijos Respublikai 2020 m. gruodžio 17 d. Harju apygardos teismo nuosprendžiu Nr. 1-20-9165 paskirtos 1 metų ir 15 parų laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Europos arešto orderis išduotas Harju apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties pagrindu.

Harju apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs 2 nusikalstamas veikas: numatytą Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnyje (asmenų, neturinčių teisės vairuoti atitinkamos kategorijos motorines transporto priemones, vairavimas, jeigu tai daroma sistemingai), bei 199 straipsnio 2 dalies 9 punkte (sistemingas svetimo kilnojamojo turto paėmimas turint tikslą neteisėtai pasisavinti):

A. P. pripažintas kaltu dėl to, kad 2019 m. sausio 3 d. ir 2019 m. vasario 12 d. Taline, neturėdamas teisės vairuoti atitinkamos kategorijos motorinių transporto priemonių, vairavo motorinę transporto priemonę „Honda Accord“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nors jau kelis kartus anksčiau (2019 m. sausio 3 d. ir 2019 m. vasario 12 d.) buvo nušalintas nuo vairavimo (jam buvo neleidžiama vairuoti) pagal Kelių eismo įstatymo 91 straipsnio 2 dalies 3 punktą, o 2019 m. vasario 13 d. Taline jis tyčia vairavo motorinę transporto priemonę „Honda Accord“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti atitinkamos kategorijos motorinių transporto priemonių, sistemingai pažeisdamas Kelių eismo įstatymo 94 straipsnio 1 dalį. Be to, pakartotinai 2019 m. vasario 13 d. Sindyje, Pernu apskrityje, tyčia vairavo motorinę transporto priemonę „Honda Accord“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti atitinkamos kategorijos motorinės transporto priemonės, sistemingai pažeisdamas Kelių eismo įstatymo 94 straipsnio 1 dalį.

Taip pat A. P. pripažintas kaltu, nes kaip asmuo, anksčiau baustas už nesunkių nusikaltimų nuosavybei padarymą 2018 m. kovo 3 d. nutarimu pagreitinto proceso tvarka baudžiamojo nusižengimo byloje ir 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu baudžiamojo nusižengimo byloje pagal Baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 1 dalį, toliau sistemingai ir 2018 m. gruodžio 15 d. pakartotinai įvykdė vagystes, būdamas „Rapina Konsum“ parduotuvėje, paėmęs „Polva“ vartotojų kooperatyvui priklausančias prekes, turėdamas tikslą neteisėtai pasisavinti svetimą kilnojamąjį turtą, kurio bendra vertė 61,30 Eur, jis praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės tyčia nesumokėjęs už prekes. Be to, vėl, 2019 m. vasario 13 d., būdamas „Girele K Eesti“ AS priklausančioje „Sikupilli“ degalinėje, adresu Tartu mnt 86, Taline, turėdamas tikslą neteisėtai pasisavinti svetimą kilnojamąjį turtą, į naudoto lengvojo automobilio „Honda Accord“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), degalų baką pripylė 50,91 litro variklių degalų „Dmiles“, kurių vertė 66,64 Eur, ir su automobiliu išvažiavo iš degalinės, tyčia nesumokėjęs už degalus. Be to, pakartotinai 2019 m. birželio 28 d., būdamas parduotuvėje „Mustamae Prisma“. Taline, turėdamas tikslą neteisėtai pasisavinti svetimą kilnojamąjį turtą, paėmė įvairias „Prisma Peremarket“ AS priklausančias prekes, kurių bendra vertė 79,96 Eur, su kuriomis praėjo kasas tyčia neatsiskaitydamas už prekes, tačiau veiksmo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Be to, vėl 2019 m. liepos 2 d. naktį, būdamas bute (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai pasisavinti svetimą kilnojamąjį turtą, paėmė V. T. priklausančius daiktus ir automobilį „Nissan Almera“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su dokumentais, stovėjusį priešais pastatą (duomenys neskelbtini) ir priklausiusį V. T., kurio vertė 1500 Eur, ir pasišalino padarydamas nukentėjusiajam bendrąją 2 594 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis Estijos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtos griežčiausios bausmės padidinimo būdu paskirta subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai ir 15 dienų.

Prokuroro pareiškime nurodyta, kad A. P. padaryta veika, numatyta Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 9 punkte, pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę. A. P. padaryta veika, numatyta Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnyje, pagal faktines aplinkybes neatitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse ar kituose baudžiamuosiuose įstatymuose, todėl neatitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklės.

Harju apygardos teismo 2023 m. balandžio 3 d. išduotas Europos arešto orderis atitinka formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 17¹ straipsnyje.

Prašomas perduoti pagal Europos arešto orderį A. P. Europos arešto vykdymo byloje buvo sulaikytas 2023 m. birželio 14 d. 18.40 val. ir 2023 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 14 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d.

2023 m. birželio 22 d. A. P., dalyvaujant gynėjui advokatui Viktorui Firsovui ir vertėjai, buvo supažindintas su Estijos Respublikos kompetentingos institucijos išduotu Europos arešto orderio turiniu, jam įteiktas Europos arešto orderis estų kalba, išaiškinta supaprastinta ir bendra perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. A. P. nesutiko būti perduotas likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimui į Estijos Respubliką, motyvų nenurodė. Jis taip pat neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo. Surašytas protokolas.

Asmuo gali būti perduotas kitai valstybei tik už nusikalstamas veikas, kurios baudžiamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, t. y. atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę, todėl A. P. gali būti perduodamas Estijos Respublikai tik pagal Estijos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 9 puntą paskirtos bausmės vykdymui. Dėl paskirtos bausmės pagal Estijos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnį bausmės vykdymui A. P. neperduodamas.

Nenustatyta kitų privalomų ir neprivalomų Europos arešto orderių nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti A. P. Estijos Respublikai.

Teismo posėdyje prokuroras, prašė pareiškimą tenkinti. A. P. nurodė, kad sutinka būti perduotas Estijos Respublikai pagal Europos arešto orderį, pageidauja būti kuo greičiau perduotas, nes sunkia onkologine liga serga jo tėvas. Gynėjas taip pat sutiko, kad A. P. būtų perduotas Estijos Respublikai.

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių paaiškinimus, konstatuoja, kad prokuroro pareiškimas yra pagrįstas.

Harju apygardos teismo 2023 m. balandžio 3 d. išduotas Europos arešto orderis atitinka formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 17¹ straipsnyje.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, 2023 m. birželio 22 d. A. P., dalyvaujant gynėjui advokatui Viktorui Firsovui, taip pat vertėjai, buvo supažindintas su Estijos Respublikos kompetentingos institucijos išduotu Europos arešto orderio turiniu, jam įteiktas Europos arešto orderis estų kalba, išaiškinta supaprastinta ir bendra perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. A. P. nesutiko būti perduotas likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimui į Estijos Respubliką, motyvų nenurodė. Jis taip pat neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo. Teismo posėdžio metu A. P. nurodė, kad sutinka būti perduotas Estijos Respublikai pagal Europos arešto orderį, pageidauja būti kuo greičiau perduotas, nes sunkia onkologine liga serga jo tėvas.

BK 9¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal Europos arešto orderį perduodamas tik tuo atveju, jeigu pagal šį orderį išdavusios valstybės įstatymus išdavusios valstybės įstatymus už jo padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta bent vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė, o jeigu Europos arešto orderis buvo išduotas dėl jau paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, – tik kai paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai. Taigi teismas, sprendžiantis dėl asmens išdavimo pagal kompetentingos institucijos išduotą Europos arešto orderį, privalo patikrinti formaliuosius reikalavimus, numatytus minėto straipsnio 2 dalyje bei nustatyti ar nėra 3 dalyje numatytų pagrindų imperatyvių bei 4, 5 dalyje numatytų diskrecinių pagrindų, dėl kurių perdavimas yra negalimas.

Harju apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs 2 nusikalstamas veikas – numatytą Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnyje (asmenų, neturinčių teisės vairuoti atitinkamos kategorijos motorines transporto priemones, vairavimas, jeigu tai daroma sistemingai), bei 199 straipsnio 2 dalies 9 punkte (sistemingas svetimo kilnojamojo turto paėmimas turint tikslą neteisėtai pasisavinti). Vadovaujantis Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirtos griežčiausios bausmės padidinimo būdu paskirta subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai ir 15 dienų. Kaip matyti iš teismo nuosprendžio, A. P. pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirta 1 metų ir 2 mėnesių kalėjimo bausmė.

A. P. padaryta veika, numatyta Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 9 punkte, pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę.

A. P. padaryta veika, numatyta Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnyje, pagal faktines aplinkybes neatitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse ar kituose baudžiamuosiuose įstatymuose, todėl neatitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklės. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo gali būti perduotas kitai valstybei tik už nusikalstamas veikas, kurios baudžiamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, t. y. atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę, todėl A. P. gali būti perduodamas Estijos Respublikai tik pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirtos bausmės vykdymui. Pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnį paskirtos bausmės vykdymui A. P. Estijos Respublikai neperduotinas.

Kitų privalomų ir neprivalomų Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti A. P. Estijos Respublikai, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduoti Estijos Respublikos pilietį A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikai pagal Harju apygardos teismo 2023 m. balandžio 3 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-9165 paskirtos bausmės pagal Harju apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendį dėl nusikalstamos veikos, numatytos Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalies 9 punkte, atlikimui.

Neperduoti A. P. Estijos Respublikai paskirtos bausmės pagal Harju apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendį dėl nusikalstamos veikos, numatytos Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 423¹ straipsnyje, atlikimui.

Nutartis neskundžiama.