Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) santechniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-12-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d. 15 MGL dydžio, t. y. 1950 litų, bauda, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016-11-17, apie 9 val., būdamas neblaivus, savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą savo žmonos J. P. atžvilgiu, t. y. konflikto metu tris kartus rankos kumščiu suduodamas J. P. į galvos sritį bei rankų nagais perbrėždamas jai veidą, sukėlė savo žmonai J. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. P., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad, būdamas neblaivus, jis konfliktavo su savo žmona Jelena, kas vyko konflikto metu, jis nepamena, tačiau neneigia, kad jis galėjo savo žmonos atžvilgiu smurtauti (b.l. 52).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2016-11-17, ryte, jos vyras P. P., būdamas neblaivus, ją iškeikė, liepė eiti parnešti alkoholio, o jai atsisakius tai daryti, pribėgęs rankos kumščiu tris kartus sudavė jai į galvą ir nagais įdrėskė į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 18; 22-24).

Liudytoja O. P. parodė, jog 2016-11-17, ryte, įėjusi į virtuvę pamatė savo mamą kruvinu veidu, suprato, kad ją sumušė jos tėvas, todėl iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 28-30).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuoti ant nukentėjusiosios veido esantys įdrėskimai (b.l. 11-16).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2016-11-17, 11 val., J. P. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu smurtauja jos vyras P. P. (b.l. 18-20).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad P. P., smurtaudamas žmonos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. P. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas už neatsargų nusikaltimą (b.l. 33-37), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 42-47), dirba, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 48, 49).

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 68-69).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 64¹ straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-17, 10.00 val. iki 2016-11-18, 09.14 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti P. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.