- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-03
- Bylos Nr.
- 2YT-2304-995/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00339-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., V. K., Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. K., S. K.
- Pareiškėjas
- G. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. K., V. K., R. K., S. K., V. K., dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. K. pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo atnaujinti jam įstatymo nustatytą terminą po jo tėvo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, atsiradusiam palikimui, priimti. Nurodo, kad pareiškėjo tėvas mirė (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 20 d. pareiškėjas kreipėsi į Palangos miesto 2-ajį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė J. D. informavo, kad terminas palikimui priimti yra praleistas ir dėl šios priežasties būtina kreiptis į teismą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo. Jokie kiti įpėdiniai dėl jo tėvo J. K. palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Pareiškėjas įstatymo nustatytais terminai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl svarbių priežasčių, t. y. nuo 2016 m. gyveno ir dirbo J. K., turėjo oficialų darbą, negalėjo jo palikti ir išvykti į Lietuvą tvarkytis paveldėjimo klausimų. Grįžęs į Lietuvą palikimą pradėjo valdyti faktiškai, tvarkė visus reikalus, susijusius su J. K. priklausiusio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, priežiūra. Šiame sklype buvo įrengta tvora, taip pat bus atliekami projektavimo darbai, derinami dujų įrengimo darbai, atliekami kadastriniai matavimai. Jis elgėsi kaip sąžiningas, atidus ir rūpestingas asmuo su tėvui priklausiusiu turtu, rūpinosi jo priežiūra, valdė jį kaip savininkas. Pradėjęs valdyti turtą faktiškai nežinojo, kad yra suėjęs terminas palikimui priimti, tik sužinojęs kreipėsi į teismą su prašymu dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. K. nedalyvavo, teisme buvo gautas suinteresuoto asmens pareiškimas, jog teismo posėdyje dalyvauti negalės, kadangi jis dirba J. K., o dėl Covid – 19, ribojimų, jam būtų privaloma izoliacija. Prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, bei remtis jo pateiktais rašytiniais paaiškinimais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo nagrinėti pareiškimą teismo nuožiūra ir esant pagrindams tenkinti pareiškimą, nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo G. K. pareiškimą, kuriuo pareiškė, kad neprieštarauja dėl pareiškėjo G. K. prašymo tenkinimo, jei pagrįstai nuspręs, kad pakanka įrodymų šį prašymą tenkinti. Paaiškino, kad Nacionalinės Žemės tarnybos Palangos skyriuje vykdoma nuosavybės teisių atkūrimo procedūra į buvusio savininko A. R. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą nekilnojamąjį turtą - žemę. Pilietis J. K. buvo vienas iš asmenų, turinčių teisę į buvusio savininko A. R. nuosavybės teisių atkūrimą. Remiantis Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus surinktais duomenimis, nustatyta, kad prašymą atkurti nuosavybės teises pateikęs pilietis J. K., gimimo data 1(duomenys neskelbtini)., yra miręs (duomenys neskelbtini)., šio piliečio įpėdinių nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi ir remdamasis turimais duomenimis, Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjas 2020 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 16VĮ-80-(14.16.2.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo procedūros sustabdymo“ nusprendė sustabdyti J. K. nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą į buvusio žemės savininko A. R. iki nacionalizacijos Palangos mieste, Klaipėdos apskrityje, turėtą žemę. Prašo nagrinėti bylą Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. prašė tenkinti pareiškėjo G. K. pareiškimą. Paaiškino, kad jis yra pareiškėjo brolis iš tėvo J. K. pusės. Jis neprieštarauja, kad brolis priimtų palikimą po tėvo mirties. Palikimą sudaro žemė, kiek jam yra žinoma. Gintaras mokėjo mokesčius už žemę. Kiti broliai ir sesuo Sigutė neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas palikimui priimti ir Gintarui atitektų žemė.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. prašė tenkinti pareiškėjo G. K. pareiškimą. Paaiškino, kad jis neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir kad jam atitektų žemė. Sesuo taip pat neprieštarauja, kad pareiškėjui atitektų žemė, ji pasakė, kad jai pakanka to ką pati turi.
Suinteresuoti asmenys R. K., S. K., V. K. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką jiems tinkamai pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teisme nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys, pateikę atsiliepimus, neprieštarauja pareiškimui, prašo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, kitiems suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą ir laiką tinkamai pranešta, ir prašymų teisme nebuvo gauta, todėl pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nagrinėtinas nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. K., S. K., V. K. nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Pareiškimas tenkintinas.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. balandžio 12 d. mirė J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo G. K. tėvas (b. l. 5, 7). Kaip matyti iš Palangos miesto antrojo notaro biuro notarės J. D. pranešimo, kad po J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., Palangos miesto 2-jame notaro biure nebuvo užvesta paveldėjimo byla, kadangi nei vienas iš įpėdinių nepareiškė valios priimti palikimą (b. l. 8). Nei pareiškėjas G. K., nei kiti mirusiojo J. K. įpėdiniai, t. y. pareiškėjo broliai ir sesuo - A. K., V. K., R. K., S. K., teisės aktų nustatyta tvarka per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo į Palangos miesto 2-iąjį notaro biurą nesikreipė ir palikimo nepriėmė, paveldėjimo teisės liudijimai nei vienam iš įpėdinių nėra išduoti.
J. K. įpėdinis pareiškėjas G. K. per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo į notaro biurą, kadangi jis nuo 2016 metų gyvena ir dirba J. K., turi oficialų darbą ir negalėjo ilgam laikui parvykti susitvarkyti paveldėjimo, nežinojo ir nesuvokė, jog jis privalo kreiptis dėl palikimo priėmimo į notaro biurą per tris mėnesius, nuo jo atsiradimo momento. Grįžęs į Lietuvą palikimą pradėjo valdyti faktiškai, tvarkė visus reikalus, susijusius su J. K. priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), Palangoje, t. y. mokėjo mokesčius ir kt. Apie praleistą terminą palikimui priimti ir būtinybę įgyvendinti su paveldėjimo teisiniais santykiais susijusias teises jis sužinojo 2020 m. balandžio 20 d., kai kreipėsi į Palangos miesto 2 - ojo notaro biuro notarę J. D., kuri jį informavo, jog jis privalo kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, po ko jis iš karto kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties dienos (CK 5.3 straipsnis, 5.50 straipsnis). Pareiškėjas G. K. per įstatyme nustatytą terminą tėvo palikimo įstatyme numatytais palikimo priėmimo būdais nepriėmė ir pareiškimu prašo atnaujinti jam praleistą palikimo priėmimo terminą. Įstatyme nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių per įstatymo nustatytą terminą, kaip J. K. turto įpėdinis nesikreipė į notarą priimti palikimą pagal įstatymą po J. K. mirties, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. K. palikimo atsiradimo momentu negyveno Lietuvos Respublikoje, dėl nežinojimo apie įstatymo nustatytus terminus palikimui priimti bei socialinių veiksnių galėjo nesuprasti pasekmių, kylančių nesikreipiant per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad kiti įpėdiniai, t. y. pareiškėjo broliai ir sesuo – A. K., V. K., R. K., S. K., V. K., po J. K. mirties nepareiškė valios priimti palikėjo palikimą ir pareiškėjo G. K. pareiškimui neprieštarauja, ką patvirtino suinteresuoti asmenys A. K. ir V. K., nurodę, jog nei vienas iš palikėjo vaikų neprieštarauja, jog pareiškėjas priims jų tėvo palikimą, atnaujinus terminą palikimui priimti, kitų asmenų teisės, bei įstatymo saugomi interesai, taip pat viešasis interesas nebus pažeisti, bei bus apsaugotas pareiškėjo interesas realizuoti paveldėjimo teisę į mirusio artimo giminaičio, t. y. tėvo turtą. Kadangi terminas palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą, po tėvo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, atsiradusiam palikimui priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.