Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo T. M. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2014-11-17 Komisijos nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir 157 str. 3 d. bei siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: tęsti pataisą pagal naujai sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą; lankyti psichologo individualias konsultacijas. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 226 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinus su 2011-07-01 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2014-01-22, bausmės pabaiga – 2016-07-06. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2014-11-06. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 7 mėnesiai 22 dienos. Nuteistasis T. M. Kybartų pataisos namuose yra nuo 2014-03-13. Nuteistasis bausmę atlieka drausmės grupėje, turi 8 galiojančias nuobaudas. Nuobaudos skirtos už nustatytų pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Skatintas nebuvo. Dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažįsta, teigia, jog yra apkaltintas neteisingai ir nuteistas be jokių įrodymų. Turi teismo priteistą piniginį ieškinį. Požiūris į administracinį personalą neigiamas. Nuteistasis yra charakterizuojamas neigiamai. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 69 balai, pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (b.l. 16-17).

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Teismo vertinimu, nuteistojo teiginys, kad Komisijos nariai iš anksto buvo susitaręs priimti jo atžvilgiu neigiamą sprendimą, yra niekuo nepagrįstas: Komisiją sudarė šeši nariai, iš kurių vienas balsavo už lygtinio paleidimo taikymą, o penki – prieš lygtinio paleidimo taikymą (b.l. 15); galimai vieno komisijos nario (kaip nurodo nuteistasis – psichologės) išsakyta išankstinė nuomonė dėl to, koks sprendimas turėtų būti priimtas, neduoda jokio pagrindo išvadai apie visų Komisijos narių kokį nors išankstinį susitarimą dėl būsimo sprendimo ar kitokį procedūrinį pažeidimą. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Kaip jau buvo nurodyta, nuteistasis teistas jau 6 kartus (nors iš jų 4 teistumai ir panaikinti) (b.l. 25-35). Nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė. Nepalankios nuteistajam Psichologinio ir Socialinio tyrimo išvados, kurios, teismo manymu, yra išsamios ir pagrįstos. Jose nurodoma, kad nuteitasis turi sunkumų bendraujant su žmonėmis, bet kokią kritiką interpretuoja kaip asmeninį pažeminimą; analizuodamas bei vertindamas savo elgesį, jo pasekmes, atsakomybę už savo veiksmus linkęs minimizuoti, perkelti aplinkai; vertindamas dabartinį nusikaltimą savo kaltės jame neįžvelgia, teigia, jog yra apkaltintas neteisingai ir nuteistas be jokių įrodymų; nuteistojo savivertė aukšta, remiasi visuomenėje nepriimtinais standartais, būdingas egocentrizmas; savo tikslų likęs siekti manipuliacinėmis technikomis; yra gan reiklus aplinkai, tačiau pakankamai nuolaidus sau; visuomenėje priimtinų normų, taisyklių, įstatymų laikosi tiek, kiek pastarieji naudingi jam; jei nuteistasis suvokia, jog aplinka įžvelgia jo neteisėtus ketinimus ar manipuliacijas, pasitaiko savitvardos praradimo epizodų; savitvardos praradimai pasireiškia psichologiniu šantažu, netiesioginiais grasinimais, leidžiant suvokti, jog nuteistasis turi įtakingų asmenų, kurie apsunkins oponento gyvenimą; paprastai gyvenime nuteistasis linkęs apgalvoti savo sprendimus ir įvertinti elgesio pasekmes, tačiau vertindamas jas susiduria su moralės problemomis; pokalbio metu rodo daug neapykantos teisinei sistemai ir jos vykdantiems organams; nemato prasmės varžyti savo elgesį dėl naudos kitiems (b.l. 18-19, 21-24). OASys metodika rodo vidutinę (69 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (priešingai, nei teigia nuteistasis, 69 balai nėra arti mažos rizikos vertinimo ribos) (b.l. 24). Nuteistasis teigia, kad Komisijos nutarime neteisingai nurodyta, jog jis dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažįsta, ir nurodo, kad šią Komisijos nutarime nurodytą aplinkybę paneigia 2010-01-07 Vilniaus apylinkės teismo nutartis, kurioje įvertintas visiškas jo prisipažinimas. Teismo nuomone, minėtas nuteistojo argumentas yra nepagrįstas jokiais duomenimis: nors ikiteisminio tyrimo metu T. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikatamų veikų gal ir pripažino (Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-01-07 (2010-01-08) nutartis dėl suėmimo skyrimo priimta ikiteisminio tyrimo metu (pagal LITEKO duomenis byla teisme gauta 2010-12-06)), tačiau iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžio akivaizdu, kad teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis savo kaltę neigė; atsižvelgiant į psichologo išvadą, manytina, kad savo kaltės nepripažįsta iki šiol (b.l. 45-50, 18). Nuteistasis turi 8 galiojančias nuobaudas: 7 kartus buvo uždarytas į baudos izoliatorių, nes atsisakė gyventi administracijos jam paskirtame būryje, ir 1 kartą buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę, nes nevykdė administracijos teisėtų nurodymų (b.l. 7, 36). Nuteistasis teigia, kad dauguma nuobaudų jam paskirtos ne dėl jo elgesio, bet tikslu jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų dėl jo paties saugumo. Tačiau net ir pasitvirtinus nuteistojo teiginiui, kad jis buvo uždarytas į baudos izoliatorių ne dėl jo elgesio, bet dėl jo saugumo, paskutinioji nuobauda yra paskirta už administracijos nurodymų nevykdymą, t.y. nuteistojo netinkamą elgesį. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis apskritai nė karto nebuvo skatintas.

Nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutar i a:

Atmesti nuteistojo T. M. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2014-11-17 nutarimo Nr. LK-433 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.