Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. N. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarties, kuria A. N. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. įtariamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2013 m. vasario mėnesio iki 2013 m. liepos 22 d., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su S. Ž., M. Z., A. D., I. V., A. B., A. B. ir kitais asmenimis, iš anksto susitaręs su jais daryti labai sunkius nusikaltimus – verbuoti, perleisti, gabenti ir išnaudoti nukentėjusius asmenis nusikalstamoms veikoms daryti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kiekvienam iš jų atliekant tam tikrą užduotį, verbavo, perleido, gabeno ir išnaudojo K. J. ir kitus nukentėjusiuosius nusikalstamoms veikoms daryti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, t. y. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 147 str. 2 d., padarymu.

N. 2013-07-22 buvo sulaikytas BPK 140 str. numatytu pagrindu, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-23 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartimi A. N. taikomos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Suėmimas pratęstas teismui padarius išvadą, kad būdamas nesuimtas įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d.), o taip pat daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Įtariamasis A. N. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-16 nutartį ir prašo ją panaikinti. Nurodo, kad nutartis pratęsti jam paskirto suėmimo terminą yra neteisėta. Tvirtina, kad jis inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė, todėl teismo išvada apie nusikalstamos veikos padarymą pagrindžiančių duomenų pakankamumą yra klaidinga. Nepagrįstas ir teiginys, kad jis nėra saistomas šeiminiais ryšiais, kadangi, nors ir yra išsituokęs, su žmona palaiko gerus ryšius. Jokių lėšų iš nusikalstamos veikos nėra gavęs. Mano, kad ikiteisminis tyrimas gali būti sėkmingai tęsiamas ir jam parinkus švelnesnę kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas netenkinamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-16 nutartis, kuria pratęstas A. N. taikomos kardomosios priemonės suėmimo terminas, yra teisėta ir pagrįsta.

Įtariamasis skundu ginčija savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad svarstant kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino tęsimo klausimus apie kaltės įrodytumo ir veikų kvalifikavimo pagrįstumo nesprendžiama. Duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. N. padarė nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo medžiagoje pakanka ir juos pirmosios instancijos teismas bent iš dalies įvardino skundžiamoje nutartyje.

A. N. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę, padarymu. Jis jau eilę kartų buvo teistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, yra išsituokęs ir, priešingai skundo teiginiui, nėra saistomas tvirtais šeiminiais ryšiais. Tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas A. N., sunkumas bei gręsiančios bausmės griežtumas, veikos pobūdis bei kitos nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Pratęsdamas A. N. taikomo suėmimo terminą teismas pagrįstai konstatavo, kad pasiekti BPK 119 str. numatytus tikslus galima A. N. taikant tik griežčiausią kardomąją priemonę. Skunde išdėstyti teiginiai apie palaikomus gerus santykius su buvusia žmona bei neigimas turėjus lėšų pragyvenimui iš nusikalstamos veikos šios išvados nepaneigia.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, suėmimo taikymo sąlygos ir pagrindai nėra pasikeitę ar išnykę ir A. N. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.