Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. G., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) išsituokusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. neturėdama pieno gamybos kvotos, pieno gamybos apskaitos žurnale deklaravo, jog 2011/2012 pieno gamybos kvotos metais pardavė/atidavė 4320,00 kg pieno ir nustatyta tvarka nepateikė savivaldybei nustatytos formos deklaracijos.

Tuo pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių 25 p. reikalavimus (žin. 2009, Nr. 34-1315), kuris numato, kad gamintojai, parduodantys ir/arba atiduodantys tiesiogiai vartoti pieną ar pieno produktus, kiekvieniems kvotos metams pasibaigus, iki gegužės 14 d. už praėjusius kvotos metus pateikia savivaldybėms Agentūros nustatytos formos deklaraciją apie tais kvotos metais pagaminto, sunaikinto, suvartoto ūkyje maistui ir gyvuliams šerti, parduoto ir/arba atiduoto tiesiogiai vartoti bei parduoto supirkėjui pieno kiekius, nurodydami ir likusių nepanaudotų pieno ir pieno produktų kiekius.

Pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 110¹ straipsnio 2 dalį.

V. G. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Nurodė, kad 2011 m. augino 5 karves, pieną naudojo savo reikmėms, davė šeimos nariams, šėrė gyvulius. Taip pat atsilygindavo pieno produktais už žemės apdirbimą.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovė siūlo pažedimą perkvalifikuoti pagal minėto straipsnio 1 d. numatančią mažesnę nuobaudą.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Kadangi V. G. dėl nežinojimo padarė pažeidimą, kuriuo pažeidė pieno tiekimo gyventojams tvarką, jos tyčia nebuvo nukreipta į duomenų slėpimą, tyčini nepateikimą, todėl teismas daro išvadą, iš esmės padarytas pieno tiekimo gyventojams tvarkos pažeidimas už ką numatyta atsakomybė 110¹ straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 110¹ straipsnio 2 dalies į ATPK 110¹ straipsnio 1 dalį (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi ir ataskaita Nr. 28774, Pieno gamintojo apskaitos žurnalu. V. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali įstatymo numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.