Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti ginčą dėl bylos, kurioje gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. G. (J. G.), teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. kovo 18 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam J. G.. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė 2024 m. kovo 20 d. nutartimi konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis J. G. faktiškai gyvena teikime nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini), nurodė, kad nuteistasis gyvenamąją vietą yra deklaravęs kitu adresu (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 228 straipsnio 1 dalimi, 357 straipsnio 8 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, perdavė bylą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams

3. Nagrinėjamoje byloje tarp teismų kilo ginčas dėl to, kuris apylinkės teismas turi nagrinėti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. G.. Abu teismai sutiko, kad šios bylos teismingumą, vadovaujantis BPK 362 straipsnio 1 dalimi, lemia nuteistojo gyvenamoji vieta, kuri šiuo atveju yra ir laisvės apribojimo bausmės atlikimo vieta.

4. Iš bylos medžiagos ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2024 m. balandžio 12 d. vykusio teismo posėdžio protokolo, akivaizdu, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja klaidingai konstatavo, kad nuteistasis gyvena Švenčionių mieste. Šias aplinkybes teismo posėdyje paneigė pats nuteistasis, nurodydamas, jog gyvena Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikime nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (bylos medžiagos 76 lapas). Tokią klaidą teismas padarė nebandęs išsiaiškinti tikrosios nuteistojo gyvenamosios vietos ir skubotai paneigdamas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikime nurodytą bylos teismingumą.

5. Tokio Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimo kontekste primintina, kad visais atvejais, įvertinus proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, nesant jokių abejonių dėl bylos teismingumo tos pačios grandies teismui ir kylant abejonėms tik dėl teritorinio bylos teismingumo, teismas turi veikti itin atsakingai ir vengti formalių ginčų dėl bylos teismingumo, jei gavęs bylą (prašymą) iš esmės gali ją išnagrinėti pats (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 3d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-13-1020/2024). Nagrinėjamoje situacijoje Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja nevertino priimto teismo sprendimo poveikio bylos trukmei ir kitų proceso dalyvių interesams, todėl veikė nepakankamai aktyviai ir atsakingai bei sudarė prielaidas aiškiai bereikalingam ginčui dėl bylos teismingumo.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. G., perduodamas nagrinėti Utenos apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. G. (J. G.) perduoti nagrinėti Utenos apylinkės teismui.