Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2016-05-14 apie 21.17 val. Iešmininkų g. 21, Vilniuje, namo kieme būdamas girtas (2,52 promilės) viešoje vietoje įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais atvykusius pagal iškvietimą policijos pareigūnus, į reikalavimus pateikti asmens dokumentus, nereagavo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 str. 4 d., 508 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus administracinius nusižengimus, paaiškino, kad tą vakarą jis buvo su draugais – M. Š. ir kitais, kurių vardų ir pavardžių neprisimena, buvo neblaivus. Susimušė su draugu, dėl to buvo truputį agresyvus. Vartojo necenzūrinius žodžius. Kaimynai iškvietė policiją. Buvo atvažiavę du policijos pareigūnai vyrai. Kadangi jis konfliktavo su draugais, buvo piktas, todėl jį ir sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-60579626-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūnų I. K. ir A. J., I. L., tyrėjos I. S. tarnybiniais pranešimais, I. K. ir A. J. paaiškinimais, alkotesterio duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdyje duotu paaiškinimu.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje užfiksuota, jog 2016-05-14 21.19 val. gautas pranešimas, jog du neblaivūs vaikinai Iešmininkų g. 21, Vilniuje, spardo ir daužo kieme stovintį automobilį „Renault“, vienas geltona striuke ir mėlynais šortais, kitas pilkos spalvos marškinėliais. (b.l. 5)

Policijos pareigūnų I. K. ir A. J. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. gegužės mėn. 14 d., apie 21 val. 17 min patruliuodami iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Iešmininkų g. 21 pranešėjas mato, kaip 2 neblaivūs vaikinai spardo ir daužo kieme stovintį automobilį „Renault“. Atvykus minėtu adresu pamatė du vaikinus, vienas su geltona striuke ir mėlynais šortais M. Š., gim. 1993 m., ir kitas su pilkos spalvos marškinėliais R. G., gim. 1993 m., kurie daužė automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kumščiais (rankos kraujavo, matėsi mėlynė po kaire akim). Vaikinai elgėsi agresyviai, įžeidinėjo, M. Š. pavadino pareigūnus „pydarastais, duhais, sukos“, o R. G. pasakė „pydari jybanije, valite nahui, čmo“. Į reikalavimus pateikti asmens dokumentus nereagavo. Paaiškinti, kodėl daužė automobilį, negalėjo. Po kurio laiko prie jų priėjo automobilio savininkė E. M., gim. 1997 m., kuri paaiškino, kad automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir pretenzijų neturi. M. Š. ir R. G. buvo neblaivūs viešoje vietoje, svirduliavo, sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. M. Š. ir R. G. buvo sulaikyti ir pristatyti į 2 PK 21 val. 45 min su AP-27 pagalba. Pristatymo metu spec. priemonės nepanaudotos. Pristatymo metu vaikinai toliau pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais ir elgėsi agresyviai. (b.l. 3, 13)

Policijos pareigūnės I. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patrulio AP-24 pareigūnai perdavė du sulaikytus neprisistačiusius asmenis, kuriuos pristatė aplinkybių aiškinimuisi į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. (b.l. 4) Policijos pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-05-14 apie 21.30 val. dėl viešosios tvarkos pažeidimo į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą buvo pristatytas girtas (2,52 promilės) I. G.. (b.l. 10)

Policijos pareigūnai I. K. ir A. J. paaiškinimuose nurodė, kad 2016-05-14 atvykę pagal iškvietimą Iešmininkų g. 21, Vilniuje, sulaikė du jaunuolius, vardų ir pavardžių, kuriais šie prisistatė, neprisimena, nei vienas iš jaunuolių neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jie buvo neblaivūs, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus, patvirtina, kad pateikus I. G. nuotrauką, atpažįsta nuotraukoje esantį asmenį kaip jaunuolį, kuris 2016-05-14 Iešmininkų g. 21, Vilniuje, daužė automobilį, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidinėjo juos. (b.l. 44-45)

Tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog patikrinus policijos registruojamų įvykių registrą, nustatyta, kad pagal įvykį ROIK0116000258961, dėl to, kad adresu Vilniuje, Iešmininkų g. 21, du neblaivūs jaunuoliai niokojo automobilį, 2016-05-14 21.30 val. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto antrąjį PK buvo pristatyti I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) Tikslinant informaciją buvo papildomai apklaustas 2016-05-14 apie 21.23 val. į įvykio vietą atvykęs policijos pareigūnų ekipažas ( vyr. patrulė I. K. ir vyr. patrulis A. J.), kuriems pateikus I. G. foto nuotrauką, šie patvirtino, kad tai būtent tas jaunuolis, kuris 2016-05-14 apie 21.17 val. įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, žemindamas policijos pareigūno garbę ir orumą, pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus atsisakė, tačiau pats prisistatė esantis R. G.. (b.l. 40)

Alkoholio kiekio matuokliu 2016-05-14 21.45 val. I. G. nustatytas 2,52 promilių girtumas. (b.l. 6)

Šių duomenų visuma įrodyta, kad I. G. įžeidžiančio turinio kreipiniais ir vartodamas necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu įžeidė jų garbę ir orumą. Taip pat jis nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo pateikti asmens dokumentą, kuris buvo duodamas pareigūnų, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę, tuo pažeisdamas LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., 2 d., 18 str. 1 d. 1 p., nustatančius, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o šie reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims; taip pat policijos pareigūnas turi teisę pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens <…> dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. G. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, pagal kurį anksčiau LR ATPK 187 str. 2 d. numatytos alternatyvios veikos išskirtos į atskirus straipsnius: LR ANK 506 str. 4 d. „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų”, ir 508 str. “Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų”. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 506 str. 4 d. bei 508 str. numatytų administracinių nusižengimų sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., I. G. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. į LR Administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. ir 508 str.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (LR ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 25 str., 34 str., 36 str., 38 str., 629 str., 636 str., 646 str., 675 str., teismas

nutarė:

pripažinti I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą;

pripažinti I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. subendrinti I. G. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.11.-222-576/2017 ir ROIK Nr. 16057925154).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.