Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. F. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2023 m. kovo 17 d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,SB lizingas” ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2023-03/01, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.

4. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 straipsniu bei sutarties 12.1 punktu, pradinė kreditorė 2023 m. rugsėjo 27 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas liko skolingas 1 755,34 Eur negrąžinto kredito

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2024 m. rugpjūčio 8 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,SB Lizingas“, (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovas V. F. 2023 m. balandžio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. E304629334 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 1 800,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, paskutinis mokėjimas 2026 m. balandžio 20 d., mėnesinis administravimo mokestis 5,40 Eur, metinė palūkanų norma 5,90 proc.. Pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti kitus sutartimi numatytus mokesčius. 2023 m. kovo 17 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2023-03/1, kuria Pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovei UAB ,,Legal Balance“ reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovas 2023 m. rugsėjo 6 d. pranešimu informuotas apie Sutarties vykdymą ir jos nutraukimą, kur nurodyta, kad skolininkas įsiskolinimą turi sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 26 d., priešingu atveju sutartis bus vienašališkai nutraukta. 2023 m. spalio 10 d. pranešimus atsakovas informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą ir, kad atsakovas privalo įvykdyti prievolę Ieškovei. Iš priedo prie reikalavimo perleidimo matyti, kad V. F. skola reikalavimo perleidimo dienai yra 1 755,34 Eur, paskaičiuota palūkanų 35,77 Eur, administravimo mokestis 26,67 Eur, palūkanų norma 5,90 proc., sutarties termino pabaiga 2026 m. balandžio 20 d..

8. Sutarties pagrindu tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,SB Lizingas“ ir atsakovo V. F. susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantgis šalių sudarytos Sutarties sąlygomis, vartojimo kredito davėjas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį, kai mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrąžintos Vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove kaip pradinio kreditoriaus teisių perėmėja būtų atsiskaitęs.

9. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 755,34 Eur negrąžinto kredito, 26,67 Eur adminitravimo mokesčio iki sutarties nutraukimo, 35,77 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. rugsėjo 27 d.) pagal anuitetu sudarytą Sutarties grafiką (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis).

10. Ieškovė iš atsakovo taip pat prašė priteisti 5,90 proc. negautas pajamas, paskaičiuotų už negrąžintą kredito sumą (1 755,34 Eur), nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. rugsėjo 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. balandžio 20 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, išplėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

12. Atsakovui tinkamai vykdant Sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutartyje numatytas pelno palūkanas iki Sutarties termino pabaigos, paskutinis mokėjimas pagal sutartį numatytas buvo 2030 m. sausio 25 d. Sutartis 2023 m. liepos 2 d. nutraukta dėl atsakovo kaltės. Pagal aktą prie reikalavimo perleidimo matyti, kad palūkanų norma yra 5,90 proc. Todėl pelno palūkanos, kurių kreditorius pagal Sutartį pagrįstai tikėjosi, tačiau jų neteko dėl sutarties nutraukimo, pripažintinos dėl atsakovo veiksmų atsiradusiais kreditoriaus nuostoliais. Atitinkamai reikalavimas priteisti 4,90 proc. negautas pajamas, paskaičiuotų už negrąžintą kredito sumą (1 755,34 Eur), nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. rugsėjo 27 d.) visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. balandžio 20 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, tenkinamas.

13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 41,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei iš atsakovo priteistina 283,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Teismas patyrė 11,09 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 11,09 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 1 755,34 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 34 ct) negrąžinto kredito; 35,77 Eur (trisdešimt penkis eurus 77 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2023 m. rugsėjo 27 d. pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką; 26,67 Eur (dvidešimt šešis eurus 67 ct) administravimo mokesčio iki sutarties nutraukimo, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 27 d., 5,90 proc. negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už negrąžintą kredito sumą 1 755,34 Eur, nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. rugsėjo 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. balandžio 20 d.) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 817,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 283,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 11,09 Eur (vienuolika eurų 09 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.