Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties dėl atsisakymo nuo dalies patikslinto ieškinio reikalavimų, civilinėje byloje pagal ieškovo J. M. (J. M.) ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centrui, B. J., O. Z., S. Z., S. G., N. Ž., I. G., J. L., E. L., A. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Nordea Finland Plc Lietuvos skyriui, UAB „Vilniaus energija“ dėl nuosavybės teisų gynimo, tretieji asmenys - UAB „Minorantė“, I. D., V. T., Centrinė Hipotekos įstaiga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Teisme 2016-05-27 priimtas patikslintas ieškovo J. M. ieškinys atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centrui, B. J., O. Z., S. Z., S. G., N. Ž., I. G., J. L., E. L., A. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Nordea Finland Plc Lietuvos skyriui, UAB „Vilniaus energija“ dėl nuosavybės teisų gynimo, tretieji asmenys - UAB „Minorantė“, I. D., V. T., Centrinė Hipotekos įstaiga, kuriuo jis prašė:

1) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003-08-14 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinio patikslinimo Vilniaus rajone" dalyje, kuria F. G. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) buvo priskirta 0,60 ha sklypo dalis ir nustatytos jo ribos (įsakymo 1 priede sklypo Nr. po patikslinimo - (duomenys neskelbtini));

2) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003-11-18 sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje mirusiajai F. G. dalyje dėl 0,60 ha žemės gražinimo natūra;

3) panaikinti žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-10 sklypo ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje;

4) pripažinti negaliojančiu A. Č. įmonės „Minorantė" 2003-05-05 surašytą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo aktą;

5) pripažinti negaliojančiu 2005-05-31 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės V. T., dalyje, kuria žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,60 ha dalį lygiomis dalimis paveldėjo I. G., S. G. ir N. Ž.;

6) pripažinti negaliojančia 2006-01-30 žemės sklypo dalių dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės V. T., dalyje, kuria 0,20 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį I. G. padovanojo S. G.;

7) pripažinti negaliojančia 2006-06-21 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą notarės I. D., dalyje, kuria N. Ž. pardavė O. Z. ir S. Z. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,20 ha dalį;

8) pripažinti negaliojančia 2007-07-16 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą notarės T. D., dalyje, kuria S. G. pardavė B. J. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). 0,40 ha dalį;

9) Pripažinti negaliojančiu 2007-07-16 nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą notarės I. D., dalyje, kuria S. G. perdavė B. J., o B. J. priėmė žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,40 ha dalį;

10) Panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto;

11) Panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto;

12) Panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto;

13) Panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto;

14) Panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto;

15) Panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto.

Teisme 2016-06-02 gautas ieškovo pareiškimas, kuriame jis atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, o būtent reikalavimų: pripažinti negaliojančiu 2005-05-31 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės V. T., dalyje, kuria žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,60 ha dalį lygiomis dalimis paveldėjo I. G., S. G. ir N. Ž.; pripažinti negaliojančia 2006-01-30 žemės sklypo dalių dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės V. T., dalyje, kuria 0,20 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį I. G. padovanojo S. G.; pripažinti negaliojančia 2006-06-21 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą notarės I. D., dalyje, kuria N. Ž. pardavė O. Z. ir S. Z. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,20 ha dalį; pripažinti negaliojančia 2007-07-16 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą notarės T. D., dalyje, kuria S. G. pardavė B. J. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,40 ha dalį; pripažinti negaliojančiu 2007-07-16 nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą notarės I. D., dalyje, kuria S. G. perdavė B. J., o B. J. priėmė žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,40 ha dalį; panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto; panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto; panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto; panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto; panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto; panaikinti turto areštą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arešto; ir prašė civilinę bylą toje dalyje nutraukti. Nurodė, kad jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Pažymėjo, kad ieškovas šiuo metu veda derybas su atsakovu Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl civilinės bylos užbaigimo taikos sutartimi.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovo ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003 m. lapkričio 18 d. sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje mirusiajai F. G. dalyje dėl 0,60 ha žemės grąžinimo natūra įteiktas F. G. turto paveldėtojams, t. y. atsakovėms S. G., I. G. ir N. Ž., ir joms sukūrė teisines pasekmes, todėl siekiant išspręsti klausimą dėl šio administracinio akto pripažinimo negaliojančiu, atsakovėmis šioje byloje turį dalyvauti S. G., I. G. ir N. Ž.. Be to, ieškovo ginčijamą A. Č. įmonės „Minorante“ 2003-05-05 surašytą žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą yra pasirašiusi atsakovė S. G. ir, pasirašydama šį aktą, ji veikė ne tik savo, bet ir kitų F. G. įpėdinių (t. y. atsakovių I. G. ir N. Ž.) vardu. Tai reiškia, jog siekiant išspręsti klausimą dėl šio žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto pripažinimo negaliojančiu, atsakovėmis šioje byloje turi dalyvauti S. G., I. G. ir N. Ž.. Analogiškai spręstinas klausimas ir dėl ieškovo reikalavimo panaikinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-10 sklypo ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje. Tuo metu žemės sklypas priklausė atsakovėms S. G., I. G. ir N. Ž., todėl akivaizdu, jog žemės sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje pripažinimo negaliojančiu klausimas negali būti išspręstas, joms nedalyvaujant. Jei teismas aukščiau aptartus patikslinto ieškinio reikalavimus išnagrinėtų atsakovėms nedalyvaujant, kyla grėsmė, jog būsimas teismo sprendimas bus panaikintas dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Kadangi civilinė byla atsakovių S. G., I. G. ir N. Ž. atžvilgiu nutraukta nepagrįstai, šioje bylos stadijoje iš viso nebuvo pagrindo spręsti klausimo dėl jų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Ieškinio patenkinimo atveju (t. y. ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju) visas šalių šioje byloje patirtas išlaidas privalės atlyginti atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba, o ne savo pažeistas teises siekiantis apginti ieškovas.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

Civilinės bylos duomenys tvirtina, kad ieškovui atsisakius nuo dalies ieškinio reikalavimų, pirmosios instancijos teismui liktų nagrinėti šie keturi reikalavimai: 1) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003-08-14 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinio patikslinimo Vilniaus rajone" dalyje, kuria F. G. Dūkštų kadastro vietovėje Vilniaus rajone Buivydų k. buvo priskirta 0,60 ha sklypo dalis ir nustatytos jo ribos (įsakymo 1 priede sklypo Nr. po patikslinimo - (duomenys neskelbtini)); 2) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003-11-18 sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje mirusiajai F. G. dalyje dėl 0,60 ha žemės gražinimo natūra; 3) panaikinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-10 sklypo ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje; 4) pripažinti negaliojančiu A. Č. įmonės „Minorantė“ 2003-05-05 surašytą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo aktą.

Kaip tvirtina bylos duomenys, Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003 m. lapkričio 18 d. sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje mirusiajai F. G. dėl žemės grąžinimo natūra įteiktas F. G. turto paveldėtojams (b. l. 45, t. 1). 2002-09-19 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas patvirtina, jog po F. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė ir valdė sūnus R. G., tačiau palikimo neįformino (b. l. 46, t. 1). R. G. mirė (duomenys neskelbtini) ir 2002-09-19 bei 2005-05-31 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimai patvirtina, kad jo turtą, kartu ir žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paveldėjo atsakovės - R. G. sutuoktinė I. G., dukra S. G. ir dukra N. Ž. (b. l. 46-49, t. 1). Tai reiškia, kad ieškovo ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003 m. lapkričio 18 d. sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę kaimo vietovėje mirusiajai F. G. dalyje dėl 0,60 ha žemės grąžinimo natūra sukūrė atsakovėms S. G., L. G. ir N. Ž. teisines pasekmes, todėl galimai ieškovui palankus teismo sprendimas pripažinti šį sprendimą negaliojančiu pagal ieškovo reikalavimą šioms atsakovės taip pat sukeltų tiesiogines teisines ir turtines pasekmes. Todėl ieškovas pagrįstai nesutinka su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu civilinę bylą šių atsakovių atžvilgiu nutraukti. Ieškovas savo prašyme dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo neprašė bylos nutraukti atsakovių S. G., L. G. ir N. Ž. atžvilgiu, todėl teismas turėjo spręsti ir vertinti, ar likę ieškovo reikalavimai liečia šių atsakovių interesus, savo procesinį sprendimą nutraukti bylą šių atsakovių atžvilgiu motyvuoti, tačiau tai skundžiamoje nutartyje padaryta nebuvo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas nutraukti bylą atsakovių S. G., L. G. ir N. Ž. atžvilgiu nėra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikintinas. Taip pat naikintina skundžiama nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų atsakovei N. Ž. priteisimo, kadangi bylinėjimosi išlaidos bus paskirstomos išnagrinėjus bylą, priklausomai nuo jos baigties.

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą patenkina ir skundžiamą apylinkės teismo nutartį dalyje dėl bylos nutraukimo atsakovių S. G., L. G. ir N. Ž. atžvilgiu ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo panaikina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartį dalyje dėl bylos nutraukimo atsakovių S. G., L. G. ir N. Ž. atžvilgiu ir bylinėjimosi išlaidų ieškovui iš atsakovės N. Ž. priteisimo, likusioje dalyje nutartį palikti nepakeista.