- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-16
- Bylos Nr.
- II-1394-208/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- J. V.
Įžanginė dalis
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą, pareikštą Vilniaus AVPK Vilniaus RPK dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 2010-07-15 nutarimu pareiškėjas nubaustas 300 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėn. už nusižengimo, numatyto LR ATPK 125 str. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2010-07-04, apie 00 val. 20 min., Rudaminos gyv., Vilniaus raj., vairuodamas automobilį „Land Rover Freelander“, v/n EJK 182, pažeidė KET 173 p. reikalavimus, nes įvažiavo ir pravažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui.
Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti motyvuodamas tuo, jog jame nurodytomis aplinkybėmis ir laiku į geležinkelio pervažą įvažiavo prieš pat užsidegant raudonam šviesoforo signalui. Jam artėjant prie pervažos, užtvaras buvo pakeltas, o šviesos signalizacija nebuvo įjungta. Mano, kad toje situacijoje bandant sustabdyti automobilį, transporto priemonė būtų pavojingai sustojusi pervažos zonoje.
Liudytojai L. M. ir V. K. parodė, jog 2010-07-04, kaip policijos pareigūnai, budėjo Rudaminos gyvenvietėje. Apie 00 val. 20 min., pastebėjo, jog prie geležinkelio pervažos artėja automobilis, kuriam neprivažiavus iki pervažos apie 150-300 m, užsidegė raudonas šviesoforo signalas, tačiau vairuotojas vietoj to, kad saugiai sustabdytų transporto priemonę, padidino greitį ir pervažą pravažiavo.
Skundas atmestinas.
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas J. V. paaiškinimus vertina kritiškai, kaip norą išvengti atsakomybės ir laiko, kad bylos baigtimi nesuinteresuotų liudytojų L. M. ir V. K. nuosekliais parodymais įrodyta, jog pareiškėjas, geležinkelio pervažą pravažiuodamas eismą draudžiančiam šviesoforo signalui, pažeidė KET 173 p. reikalavimus, vadinasi, pagal LR ATPK 125 str. yra nubaustas pagrįstai, o paskirtos minimalios nuobaudos dydis atitinka LR ATPK 30, 30² str. nuostatas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.