Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje;

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje;

K. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L., D. S., K. A., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, M. L. ir K. A. užsidengus veidus medžiaginėmis kaukėmis, D. S. užsidengus veidą megzta kepure, 2008 m. birželio 17 d. apie 1 val. 30 min., per langą įsibrovė į M. G. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidų, kur, M. L. panaudojus fizinį smurtą nukentėjusiosios M. G. atžvilgiu – lovoje gulinčiai M. G. uždėjęs pagalvę ant galvos, sudavė smūgius į galvos sritį, po to, ištempęs nukentėjusiąją iš lovos ant grindų ir daužydamas jos veidą į betonines kambario grindis, bendrai sudavęs ne mažiau kaip šešis smūgius į galvos ir plaštakos sritis - ir padarius minkštųjų audinių sumušimus galvos veidinėje ir plaukuotoje dalyje, kairės plaštakos trečio piršto srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, bendrais veiksmais M. L., D. S. ir K. A. iš kambario pagrobė svetimo, nukentėjusiajai M. G. priklausančio turto –1320 litų grynųjų pinigų.

Apklaustas kaltinamuoju, M. L. kaltu prisipažino. Parodė, kad 2008 m. birželio 16 d. antroje dienos pusėje jis nuėjo pas D. S., kur susitiko ir K. A.. Visi trys žinojo, kad buvo mokėtos pensijos, žinojo, kur gyvena M. G.. Pasiūlęs iš M. G. pagrobti pinigus, tam pritarė ir D. S. bei K. A.. D. S. namuose pasiėmė kepures, iš jų pasidarė kaukes veidui paslėpti, nes M. G. galėjo juos atpažinti. D. S. savos kepurės nekarpė. Naktį visi trys dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Negyvenamoje sodyboje paliko dviračius, pėsti nuėjo iki M. G. sodybos. Užsidėję kaukes, nuėjo prie durų, bet jos buvo užrakintos. Prieš patekdami į vidų kalbėjosi, kad reikalui esant M. L. „tramdys“ nukentėjusiąją. Į gyvenamojo namo vidų visi trys pateko per langą. Įėjus į kambarį, išgirdo M. G. balsą, todėl nuėjo prie lovos, kur jinai miegojo, uždėjo pagalvę ant veido, sudavė 3 ar 4 smūgius M. G.. Iš lovos jos ištempęs nebuvo. Tuo metu, kai jis laikė M. G., D. S. ir K. A. ant stalo ieškojo pinigų. Po suduotų smūgių išgirdo D. S. pasakymą ,,viskas, einam iš čia“, suprato, kad pinigai surasti. Per tą patį langą visi išlipo į lauką, nuėjo prie paliktų dviračių, ten pasidalino pinigus. Iš viso D. S. ir K. A. paėmė virš 1000 litų, visi trys gavo po 310 litų. Pasidaliję pinigus, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje esančiame lauko tualete išmetė kaukes, prieš tai užmovę jas ant malkų. D. S. savo kepurės neišmetė. Gautus pinigus išleido, kartu su L., P. buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini), pirko kuro automobiliui, alkoholio, maisto. M. G. padarytą žalą atlygino jo tėvai. Atsiprašo nukentėjusiosios, kad taip padarė, gailisi dėl tokio savo poelgio.

Apklaustas kaltinamuoju D. S. kaltu prisipažino. Parodė, kad 2008 m. birželio 16 d. sutiko su M. L. pasiūlymu pagrobti pinigų iš M. G., nes žinojo, kai ji gavo pensiją. Tai sutiko padaryti ir K. A.. Būdami D. S. namuose, iš kepurių M. L. ir K. A. pasidarė kaukes veidui paslėpti. Naktį visi trys dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), paliko dviračius, pėsti nuėjo į M. G. sodybą. Iš anksto nesitarė kokius veiksmus ir kuris darys, tai gavosi savaime po to, kai per langą visi trys pateko į namo vidų. Nukentėjusiajai nubudus ir ėmus klausti ,,kas čia“, prie jos nuėjo M. L.. Būdamas kambaryje, girdėjo duslius smūgius, supratęs, kad M. L. muša nukentėjusiąją. Tuo metus jis ir K. A. ieškojo pinigų. Jis ant stalo radęs piniginę ir iš jos išėmęs ten buvusius pinigus – 110 litų. Kitoje vietoje pinigų rado K. A.. Po to visi trys per tą patį langą išlipo į lauką, nuėjo prie paliktų dviračių. Ten pasidalino pinigus, kiekvienam išėjo po 310 litų. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikštelėje esančiame tualete M. L. ir K. A. išmetė savo kaukes. D. S. savos kepurės neišmetęs, ją parsinešęs į namus. Pagrobtus pinigus išleido savo reikmėm, liko apie 4 litus, kuriuos iš jo paėmė policijos pareigūnai. Nukentėjusiajai padarytą žalą atlygino jo brolis. Atsiprašo nukentėjusiosios, kad taip neapgalvotai pasielgė, labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Apklaustas kaltinamuoju K. A. kaltu prisipažino. Parodė, kad 2008 m. birželio 16 d. susitiko M. L., kuris pasiūlė iš M. G. pagrobti pinigų, nes buvo mokėtos pensijos. Sutikęs tai padaryti, su šiuo pasiūlymu sutiko ir D. S.. Anksčiau yra dirbęs pas M. G., bijojo, kad nukentėjusioji gali jį atpažinti, todėl iš D. S. duotų kepurių jis ir M. L. pasidarė kaukes. Naktį visi trys dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), iki M. G. sodybos atėjo pėsti. Prieš įeidami į namo vidų, užsidėjo kaukes. Į namo vidų visi trys pateko per langą. Iš karto link lovos, kurioje miegojo M. G., nuėjo M. L.. M. L. būnant prie nukentėjusiosios, jis ir D. S. kambaryje ieškojo pinigų. D. S. pinigų rado piniginėje, K. A. pinigų radęs ant stalo, po staltiese. Paėmęs 820 litų, banknotais po 10, 20, 50 ir 100 litų. D. S. pasakius ,,viskas, einam“, visi trys per tą patį langą išlipo į lauką. Nuėjo prie negyvenamos sodybos, kur paliko dviračius, ten pasidalino pinigus. Kiekvienam teko apie 310 litų. Parvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje esančiame tualete jis ir M. L. išmetė pasidarytas kaukes. D. S. savo kepurės neišmetė. Dalį gautų pinigų išleido savoms reikmėms, dalis pinigų, pagrobtų ir M. G. – 250 litų, liko jo namuose. Žino, kad šiuos pinigus motina atidavė policijos pareigūnams. Atsiprašo nukentėjusiosios, kad taip neapgalvotai pasielgė, nuoširdžiai gailisi, žalą, padarytą M. G., atlygino tėvai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo M. L., D. S., K. A. kaltė įrodyta:

nukentėjusiosios M. G. parodymais. Paaiškino, kad visus tris kaltinamuosius pažįsta, geriausia – K. A., kuris pas ją yra dirbęs, buvęs jos namuose. 2008-06-17 naktį, apie 1 val. ji pabudo nuo triukšmo kambaryje. Prie lovos priėjęs vyriškis jai ant veido užmetė pagalvę, sudavė kelis smūgius, reikalavo pinigų. Po to ištempė iš lovos ant grindų, daužė veidą į grindis. Tai tęsėsi mažiau negu pusvalandį. Išeidamas vyriškis liepė niekur neiti iš namų. Likusią nakties dalį ji slėpėsi ūkiniame pastate, išaušus pamatė, kad atviras kambario langas. Įvykio metu jai buvo sužalotas veidas, suplėšyti marškiniai. Rytą pasigedusi ant stalo piniginėje ir po staltiese laikytų pinigų – 1320 litų. Išaušus nuėjo pas artimiausią kaimynę, apie įvykį papasakojo V. K., F. G.;

liudytojos F. G. parodymais. Liudytoja nurodė, kad 2008-06-17 naktį pas ją atėjo M. G.. Matė, kad jai buvo sužalotas, kruvinas veidas. M. G. papasakojo, kad ją naktį užpuolė į namus įsibrovęs vyriškis, išvertė iš lovos, sumušė, atėmė pinigus – apie 1300 litų;

liudytojos V. K. parodymais, kuri paaiškino, kad 2008-06-17 anksti ryte matė sužalotą M. G. – jai buvo sužalotas veidas. M. G. pasakojo, kad naktį namuose ją užpuolė į kambarį įsibrovęs vyriškis, ištempė iš lovos ant grindų, sumušė, pagrobė virš 1000 litų pinigų;

liudytojo E. L. parodymais. E. L. nurodė, kad 2008 m. birželio mėnesio viduryje, vieną vakarą vairavo T. P. automobilį. Kartu su P. ir M. L. buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini). Kurą iš savo pinigų pirko M. L.. Be to, M. L. pirko alkoholio, maisto. Manąs, kad tą vakarą M. L. galėjo išleisti apie 100 litų. Praėjus dienai ar dviem sužinojo, kad M. L. sulaikytas už padarytą nusikaltimą;

liudytojos S. A. parodymais. Liudytoja parodė, kad 2008 m. birželio mėnesio antroje pusėje, po to, kai buvo sulaikytas jos sūnus K. A., į jos namus atvykusiems policijos pareigūnams jinai atidavusi 250 litų. Juos radusi sūnaus K. A. rankinėje. Žalą, kurią nukentėjusiajai M. G. padarė jos sūnus, atlyginusi;

liudytojo A. S. parodymais, kuris paaiškino, kad M. G. atlygino žalą, sumokėdamas 440 litų, kurią savo veiksmais padarė jo brolis D. S.;

2008 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), M. G. gyvenamojoje sodyboje. Rastas atidarytas gyvenamojo namo langas, šalia jo lauke - išminta žolė. Apžiūrėtas kambarys, vieta ant stalo, kur buvo rasti ir iš kur pagrobti pinigai (I tomas, b. l. 5-15);

2008 m. birželio 17 d. papildomu įvykio vietos apžiūros protokolu. Papildomai apžiūrėtas langas, per kurį buvo patekta į namo vidų. Rasti ir nuo lango rėmo paimti pirštų antspaudai, ant durų likusios rankų pėdsakų žymės, ant grindų likę avalynės pėdsakai. Įvykio vietoje, šalia stalo ant kėdės rasti ir apžiūrėti naktiniai marškiniai; nustatyta, kad įplėšta marškinių viršutinė dalis, nugaros-apykaklės srityje (I tomas, b. l. 16-26);

2008 m. birželio 17 d. M.Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. G. nustatyti minkštųjų audinių sumušimai galvos veidinėje ir plaukuotoje dalyje, kairės plaštakos trečio piršto srityje. Sužalojimai padaryti paveikiant kietais bukais daiktais. M. G. suduoti ne mažiau kaip 6 smūgiai. Dėl sužalojimų sveikata sutrikdyta nežymiai (I tomas, b. l. 27-28);

2008 m. birželio 20 d. vietovės, daiktų apžiūros protokolu. (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje esančiame lauko tualete rastos ir paimtos dvi kepurės (tamsiai pilkos spalvos ir juodos spalvos). Jas apžiūrėjus nustatyta, kad kepurėse padarytos angos ir tokiu būdu iš kepurių padarytos kaukės veidui uždengti (I tomas, b. l. 30-37);

2008 m. liepos 1 d. apžiūros protokolu. Apžiūrėta 2008-07-01 D. S. parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu D. S. pateikta tamsiai mėlynos spalvos, megzta kepurė ir medžiagos skiautė (iš juodos spalvos kepurės). (I tomas, b. l. 38-40);

2008 m. birželio 18 d. poėmio protokolu. S. A. pateikė 250 litų pinigų. Pinigai apžiūrėti: vienas 100 litų banknotas, trys – 50 litų banknotai (I tomas, b. l. 42-45);

2008 m. birželio 19 d. protokolu paimti 4,73 Lt (monetomis), kuriuos pateikė D. S. asmens kratos metu. 2008 m. birželio 20 d. pinigų apžiūros protokole nustatyta, kad tai 2 litų nominalo moneta, 1 lito moneta, likusios monetos: 20 centų, 10 centų, 2 centų, 1 cento (I tomas, b.l. 46, 49-51). Visi paimti pinigai saugomi Pasvalio rajono policijos komisariato buhalterijoje (T. 1, b. l. 52-56);

2008 m. birželio 18 d. daiktų pateikimo protokolu paimti K. A. pateikti batai – viena pora sportinių batelių. 2008 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad avalynės pėdsakai, paimti įvykio vietoje (M. G. namo kambaryje), yra palikti tokio pat tipo avalyne kaip ir K. A. pateikta avalynė (I tomas, b. l. 57-63);

2008 m. rugpjūčio 01 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad du rankos piršto pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu nuo kambario lango rėmo, asmens identifikavimui tinkami ir yra palikti įtariamojo M. L. kairės rankos nykščiu (I tomas, b. l. 64-76);

įtariamųjų M. L., D. S., K. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Visi trys nurodė tas pačias vietas: D. S. gyvenamąjį namą, kuriame susitarė įvykdyti nusikaltimą ir pasiėmė D. S. duotas kepures, iš dviejų pasidarydami kaukes veidui uždengti (parodymų patikrinimo metu paimta D. S. naudota kepurė ir viena skiautė, likusi nuo kepurės, joje padarius skyles); vietą, kur paliko dviračius (duomenys neskelbtini) ir pėsti nuėjo link M. G. sodybos; M. G. gyvenamojo namo duris, per kurias bandė patekti į namo vidų; langą, per kurį pateko į gyvenamojo namo kambarį; kambarį, kuriame lovoje miegojo M. G.; M. L. nurodė lovą, kurioje užmetė pagalvę M. G. ant galvos ir sudavė nukentėjusiajai smūgius; tą pačią lovą nurodė D. S. ir K. A., teigdami, kad girdėjo M. L. suduodamus smūgius; K. A., D. S. nurodė stalą, ant kurio rado pinigų; visi trys parodė vietą, kur pasidalino pinigus, vietą, kur (duomenys neskelbtini) lauko tualete išmetė dvi kaukes (T. 1, b. l. 125-137, 178-192, T. 2, b. l. 41-54).

Byloje surinkti įrodymai (nukentėjusiosios, liudytojų, pačių kaltinamųjų parodymai, apžiūrų protokolai, paimti, apžiūrėti daiktai, specialistų išvados) neabejotinai leidžia teigti, kad M. L., D. S. ir K. A. iš anksto susitarė padaryti nusikaltimą ir, žinodami M. G. gyvenamąją vietą ir jos gyvenimo būdo aplinkybes, tam pasiruošė (pasidarydami kaukes, kad nebūtų atpažinti). Veikdami bendrininkų grupe, per langą įsibrovė į gyvenamojo namo vidų, prieš tai aptarę, kokiu būdu atims galimybę nukentėjusiajai priešintis – reikalui esant pavartos smurtą. Gyvenamojo namo kambaryje M. L. pavartojo smurtą M. G. atžvilgiu –sudavė jai smūgius, laikė nukentėjusiąją, atimdamas galimybę priešintis, o tai girdėdami ir suprasdami M. L. veiksmus, D. S. ir K. A. surado ant stalo padėtus pinigus, kuriuos vėliau visi trys pasidalino. Tokiu būdu, dėl sužalojimų nukentėjusiajai M. G. nežymiai buvo sutrikdyta sveikata, plėšimo būdu pagrobta M. G. turto – 1320 litų pinigų. Kaltinamųjų M. L., D. S., K. A. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Nustatytos M. L., D. S., K. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltininkai nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikaltimo, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė, veika padaryta asmeniui, kuris dėl senatvės buvo bejėgiškos būklės (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., 6 p.).

M. L. iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas gerai, nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (T. 1, b. l. 141-150).

D. S. iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas gerai, nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (T. 2, b. l. 3-12).

K. A. iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas gerai, nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (T. 2, b. l. 57-65, 120-138).

Sprendžiant bausmės už padarytą veiką skyrimo klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, dalyvavimo padarant veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). M. L., D. S., K. A. padarė sunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, veika baigta. Visi teisiamieji iš gyvenamosios vietos charakterizuojami gerai, yra jauno amžiaus, anksčiau neteisti, nedirba ir nesimoko, bausti administracine tvarka. Teismui nėra pagrindo skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, todėl skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad D. S., K. A. nusikalto pirmą kartą, anksčiau neteisti, gailisi dėl padarytos veikos, nukentėjusiajai padaryta žala yra atlyginta, yra pagrindo jiems skirti mažesnę negu vidurkis straipsnio dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Šį nusikaltimą D. S. bei K. A. pasiūlė padaryti M. L., vienintelis M. L. nukentėjusiosios atžvilgiu vartojo smurtą, M. L. taip pat anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, charakterizuojamas gerai, todėl M. L. skirtina sankcijoje numatyta, vidurkiui artima laisvės atėmimo bausmė.

M. L. buvo sulaikytas 2008-06-18 16 val. 35 min., D. S. sulaikytas 2008-06-18 23 val. 10 min., K. A. sulaikytas 2008-06-18 14 val. 15 min. (T. 1, b. l. 104-105, 153-154, T. 2, b. l. 15-16). 2008-06-20 nutartimis visiems skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., laikinojo sulaikymo laikotarpis ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

M. G. baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi 1320 litų dydžio civilinį ieškinį (T. 1, b. l. 85-86). Teismui pateikti dokumentai, įrodantys, kad nukentėjusiajai padaryta žala atlyginta (T. 2, b. l. 139), todėl civilinis ieškinys atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., iš nusikalstamos veikos gauti pinigai: 250 litų, kuriuos pateikė S. A., ir 4 litai 73 centai, kuriuos pateikė D. S., saugomi Pasvalio rajono policijos komisariate, konfiskuotini, paimant juos valstybės nuosavybėn.

Daiktiniai įrodymai: iš K. A. paimta sportinių batų pora ir D. S. pateikta kepurė grąžintini K. A. ir D. S.; iš kepurių padarytos kaukės bei medžiagos skiautė – sunaikintini (Lietuvos Respublikos BK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. L. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2008 m. birželio 18 d. iki 2008 m. birželio 20 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. birželio 20 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2008 m. spalio 21 d.

Kardomosios priemonės - suėmimo M. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. S. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2008 m. birželio 18 d. iki 2008 m. birželio 20 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. birželio 20 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2008 m. spalio 21 d.

Kardomosios priemonės - suėmimo D. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti K. A. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2008 m. birželio 18 d. iki 2008 m. birželio 20 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008 m. birželio 20 d. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2008 m. spalio 21 d.

Kardomosios priemonės - suėmimo K. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

M. G. civilinį ieškinį atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 3 p., iš nusikalstamos veikos gautus pinigus: 250 litų, kuriuos pateikė S. A., ir 4 litus 73 centus, kuriuos pateikė D. S., saugomus Pasvalio rajono policijos komisariate, konfiskuoti, paimant juos valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, K. A. grąžinti vieną porą sportinių batelių, D. S. grąžinti kepurę; kitus daiktinius įrodymus: dvi savadarbes kaukes ir medžiagos skiautę – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.