Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. S., nuteistajai Ž. S., išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajai Ž. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kauno m., nuteista 2015-10-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (3 veikos) ir paskirta 3 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 11 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūloma Ž. S. papildomai paskirti pareigą, numatytą BK 75 str. 6 d. 10 p. – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi Ž. S. po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo buvo du kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. padarymą.

Ž. S. su teikimu pateiktu pasiūlymu sutiko, pripažino, kad ji du kartus buvo bausta administracinėmis nuobaudomis už sūnaus nepriežiūrą, pripažino, kad neskyrė pakankamai dėmesio sūnui, jam dabar prasidėjo brendimo laikotarpis, jis visur lenda.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir skirti pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistoji Ž. S. po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo du kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, tačiau pažeidimų pobūdis nesudaro pagrindo manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti paskirtomis pareigomis. Atsižvelgiant į Ž. S. paaiškinimą, pagrįstai manytina, kad jai papildomai paskyrus BK 75 str. 2 d. 6 p. numatytą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, sugebės geriau vykdyti savo pareigą panaudoti tėvų valdžią vaiko interesais, o tai leis išvengti pažeidimų, už kuriuos taikomos administracinės nuobaudos. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistoji negalėtų įvykdyti papildomos pareigos, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Ž. S. papildomai skirtina pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 6 p., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti pareigą, numatytą baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 6 p. – dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją įvykdant per 9 mėnesius po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.