- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-344/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus, Algis Norkūnas, Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vestus“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Žaliasis tiltas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus, Algio Norkūno ir Janinos Stripeikienės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vestus“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Vestus“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Žaliasis tiltas“ dėl sutarties nutraukimo bei įskaitymo pripažinimo neteisėtais, avanso grąžinimo bei palūkanų priteisimo ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Žaliasis tiltas“ priešieškinį uždarajai akcinei bendrovei ,,Vestus“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje sprendžiami klausimai dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutarčių aiškinimą, vienašališką sutarties nutraukimą, pranešimo apie būsimą sutarties nutraukimą tvarką, netesybų mažinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Vestus“ prašė: pripažinti atsakovo UAB ,,Žaliasis tiltas“ 2008 m. lapkričio 12 d. atliktą vienašalį 2007 m. lapkričio 29 d. šalių sudarytos preliminariosios sutarties nutraukimą neteisėtu; pripažinti atsakovo 2008 m. lapkričio 12 d. atliktą 773 935 Lt avanso sumos įskaitymą kaip baudos pagal 2007 m. lapkričio 29 d. šalių sudarytą preliminariąją sutartį neteisėtu; priteisti iš atsakovo 773 935 Lt negrąžinto avanso ir 32 350,48 Lt palūkanų. Nurodyta, kad 2007 m. lapkričio 29 d. šalys sudarė preliminariąją sutartį (toliau – Preliminarioji sutartis arba Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo pastatyti ir atskiros rašytinės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu parduoti trijų aukštų biuro pastatą su balkonu (lodžija/terasa) su visa apdaila, dalį požeminės automobilių saugyklos, esančios antrame aukšte po žeme, bei sandėliuką antrame aukšte. Atsakovas įsipareigojo iki 2008 m. birželio 30 d. pabaigti patalpų statybos darbus, taip pat aplinkos sutvarkymą ties biuro pastatu iš fasadinės pusės ir raštu informuoti ieškovą apie darbų pabaigą, numatomą statybos darbų priėmimo–perdavimo akto pasirašymo datą ir numatomą pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo datą. Pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį šalys įsipareigojo sudaryti per 10 darbo dienų nuo priėmimo–perdavimo akto pasirašymo dienos, bet ne vėliau kaip per 30 darbo dienų (Sutarties 7.1 punktas). Ieškovas sumokėjo atsakovui Sutartimi nustatytą 773 935 Lt avansą, kuris turėjo būti įskaitomas į bendrą patalpų (turto) pirkimo–pardavimo kainą. 2008 m. birželio 30 d. patalpų statybos darbai nebuvo pabaigti. Šią aplinkybę pripažino ir pats atsakovas, nurodydamas, kad patalpų statybos darbai buvo baigti 2008 m. rugsėjo 19 d. Pagal Preliminariosios sutarties 3.1.3 punktą atsakovas buvo įsipareigojęs ne vėliau kaip prieš 30 darbo dienų iki numatomos pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo datos pateikti ieškovui patalpų Registrų centro nuosavybės pažymėjimą su įregistruotu pastato baigtumu ne mažesniu kaip 98 procentai, tačiau šios nuostatos nebuvo laikomasi. Kadangi pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo kaltės, t. y. laiku nebaigtų statybos darbų, tai ieškovas 2008 m. spalio 24 d. atsakovui išsiuntė raštą su reikalavimu grąžinti 773 935 Lt avanso. Tačiau atsakovas į tokį reikalavimą nereagavo ir 2008 m. lapkričio 4 d. atsiuntė ieškovui raštą, kuriuo pranešė apie ketinimą nutraukti Preliminariąją sutartį nuo 2008 m. lapkričio 12 d. jos 11.2.3 punkto pagrindu, nes šis ilgiau kaip 20 kalendorinių dienų nevykdė įsipareigojimų. 2008 m. lapkričio 12 d. atsakovas atsiuntė ieškovui raštą, kuriuo patvirtino, kad vienašališkai nutraukia Preliminariąją sutartį nuo 2008 m. lapkričio 12 d. ir įskaito 773 935 Lt ieškovo sumokėto avanso kaip baudą. Ieškovas, priešingai nei nurodo atsakovas, neatsisakė sudaryti pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties, bet ji nebuvo sudaryta iki 2008 m. birželio 30 d. dėl atsakovo kaltės. Ieškovas visus savo sutartinius įsipareigojimus pagal Preliminariąją sutartį vykdė tinkamai. Kadangi pagrindinė pirkimo–padavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovo, o ne ieškovo kaltės, atsakovo atliktas vienašalis Preliminariosios sutarties nutraukimas bei įskaitymas yra neteisėti, tai, vadovaujantis CK 6.237 straipsniu, atsakovas neturi jokio pagrindo laikyti ir negrąžinti ieškovo atsakovui sumokėto 773 935 Lt avanso. Teigiama, kad atsakovas privalėjo grąžinti šią sumą ieškovui nedelsiant po 2008 m. birželio 30 d., kai nebuvo sudaryta pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis.
Atsakovas UAB ,,Žaliasis tiltas“ priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovo 153 119,72 Lt už atliktus papildomus darbus, priteisti iš ieškovo 4 327 350 Lt negautų pajamų už pastato nuvertėjimą bei iš ieškovo 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.