Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32771-24, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste neteisėtai įsigijo ir su savimi šortų kišenėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,525 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,8 %, iki kol 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 22.35 val. Alytuje, prie Naujosios gatvės pastato Nr. 12 narkotinę medžiagą rado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis K. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. ar 21 d., tiksliai datos nepamena, Kaune, Šilainių mikrorajone, tiksliai vietos pasakyti negali, nes Kauno miesto gerai nepažįsta, jam buvo palikta narkotinė medžiaga prie namo sienos, po plyta. Šią medžiagą pirko sau, naudodamasis „Telegram“ programėle, už medžiagą atsiskaitė kriptovaliuta, atitinka 25 eurų sumą. Su pardavėju tiesiogiai nebuvo susitikęs, pirko per „Telegram“, visa informacija padarius pirkimą išsitrina, vėliau atsiunčiamos koordinatės ir nuotrauka, kur padėta medžiaga. Ši medžiaga, kurią pasiėmė buvo supakuota į užsegamą plastikinį maišelį, matėsi, jog tai narkotinė medžiaga, panaši į „žolę“. Šią medžiagą pasidėjo po rūbais ir parsivežė į namus (duomenys neskelbtini). Ten dalį medžiagos vienas suvartojo, niekam šios medžiagos nedavė, nesidalino. 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 22.00 val. likusią medžiagą susisuko į suktinę ir įsidėjo į savo šortų kišenę. Išėjęs iš namų ketino nuošalioje vietoje šią suktinę surūkyti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pats savanoriškai pateikė minėtą suktinę, kurią ištraukė iš dešinės šortų kišenės. Žino, jog turėti narkotinių medžiagų draudžiama, dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 22.35 val. Alytuje, prie Naujosios gatvės daugiabučio Nr. 12, sutiktas K. M.. Bendraujant su asmeniu, jis jaudinosi, nerišliai dėstė mintis, dėl to buvo pasiteirauta, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. K. M. nurodė, kad turi vieną suktinę su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Pareikalavus pateikti suktinę, K. M. iš dešinės šortų kišenės paėmė suktinę ir pateikė policijos pareigūnams. K. M. prisipažino, kad suktinė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga priklauso jam, įsigijo ją savo reikmėms.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog K. M. policijos pareigūnams pateikė suktinę su galimai narkotine medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos – automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Alytuje, prie Naujosios gatvės pastato Nr. 12, apžiūra. Tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta.

2024 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad pas K. M. rastame ir paimtame žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,525 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,8 %. Tyrimo metu sunaudota: 0,094 g kanapių (antžeminių dalių) (likutis 0,431 g) ir 0,134 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo K. M. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis K. M. neteisėtai įsigijo ir laikė 0,525 g kanapių (antžeminių dalių) sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę K. M., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis neteistas, tačiau baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, į Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatomas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudota 0,094 g kanapių (antžeminių dalių), likusios 0,431 g kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Vilnius, Liepyno g. 7). Šios medžiagos konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Likę tyrimo objektai ir jų pakuotė sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. M. galutinę bausmę – 16 MGL dydžio, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad K. M. privalo paskirtą 800 Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7) saugomas 0,431 g kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti, kitus likusius po tyrimo objektus ir jų pakuotes sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.