Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. teikimą dėl nuteistajam L. P. skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 4 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. (toliau – Institucija) teikimas, kuriuo prašoma vadovaujantis BPK 347 straipsniu spręsti klausimą dėl bausmių, paskirtų L. P. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, subendrinimo.

Dėl L. P. priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimo išsprendimo, taip pat 2022 m. spalio 12 d. į Kauno apygardos teismą kreipėsi ir Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus Vyriausioji specialistė nuteistųjų įskaitai I. S..

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Pažymėtina, kad nuosprendžio pateikimo vykdyti sąlyga yra jo įsiteisėjimas (BPK 335 straipsnis). Nuosprendžio įsiteisėjimo momentas reglamentuojamas BPK 336 straipsnyje, pagal kurio 2 ir 3 dalis, jeigu buvo paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, atitinkamai apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Nustatyta, kad abu nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes Vilniaus pataisos namai teikimu prašo subendrinti, yra įsiteisėję, todėl turi būti vykdomi.

Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K 519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).

Parenkant bausmių bendrinimo būdą atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį, taip pat į veikų pavojingumą. Analizuojamu atveju nustatyta, kad L. P. iki Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą (2020 m. lapkričio 12 d. – 2021 m. balandžio 1 d.), dėl kurio padarymo L. P. atžvilgiu 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo priimtas apkaltinamasis Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis. Priimant Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs (įsiteisėjo tik 2022 m. rugsėjo 7 d.), todėl nebuvo pagrindo bendrinti minėtais nuosprendžiais L. P. paskirtas bausmes. Šiuo metu abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, taikant nuteistajam bausmių apėmimo principą, griežtesne Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskiriant L. P. subendrintą – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaitant L. P. kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 14 d. iki Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio įsiteisėjimo (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 14 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės S. K. teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu , L. P. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skiriant L. P. galutinę subendrintą – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendyje nurodytą L. P. kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.