Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

išnagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2013-06-05 17.37 val. Kaštonų g., Valų k., Lentvario sen., Trakų r., vairavo transporto priemonę Volkswagen LT40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,89 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai pažeidėjas jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. Šie T. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str.

ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę vairuotojui, kuris pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

ATPK 36 str. numato, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2013-06-05 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pagal ATPK 129 str. T. M. buvo baustas 2009-12-18 nutarimu paskiriant jam 4500 Lt baudą. Iš šios pažymos taip pat matyti, kad pažeidėjas baudos nėra sumokėjęs, tą ji patvirtino ir teismo posėdyje.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 str. l d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2003 m. sausio 22 d. konsultacija dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino Nr. 26.1-K; Biuletenis Nr. 4, p. 421).

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-12-18 nutarimu pažeidėjui paskirtos nuobaudos vykdymo terminas yra pasibaigęs 2011-12-18 suėjus senačiai. Duomenų, kad asmuo vengė vykdyti nuobaudą nėra. Nuo šio termino pabaigos per metus, t.y. iki 2012-12-18, remiantis bylos duomenimis, pažeidėjui nebuvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d. ar 129 str. numatytus pažeidimus, todėl pažeidėjo pažeidimas neteisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str.

Remiantis byloje esančiais duomenis bei įstatymų nuostatomis pažeidėjo veiksmai perkvalifikuotini pagal ATPK 129 str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2013-06-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R322927; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; asmens blaivumo testo parodymai; 2013-06-05 pažyma apie asmens baustumą; kiti byloje esantys duomenys; teismo posėdžio metu pateikti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.)

Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustum administracinėmis nuobaudomis pažeidėjas, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta 2004 m. iš šios teisės jis nėra įgijęs, vis tiek vairuoja transporto priemones ir dar būdamas neblaivus, paskirų baudų nemoką, kas rodo, kad ankstesnės nuobaudos jokio teigiamo poveikio pažeidėjui nedaro Todėl pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 32, 129 str. 286, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti jį 25 parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.