Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūros baudžiamojoje byloje Nr. 4 Js-G 32/22 / 632 Kls 1/23 išduoto konfiskavimo liudijimo iš (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio K. G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo klausimą Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 3 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus persiųstas pagal kompetenciją Hamburgo žemės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarimas Nr. 632 Kls 1/23 (vokiečių kalba), kuriuo nutarta konfiskuoti iš (duomenys neskelbtini) piliečio K. G. K. 10 000 Eur, taip pat pridėtas konfiskavimo liudijimas (lietuvių kalba). Prašymas pateiktas vadovaujantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų areštuoti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau ir – Reglamentas).

2. Vokietijos kompetentingos institucijos liudijime nurodoma, kad K. G. K. yra „(duomenys neskelbtini)“ IBAN sąskaitos (duomenys neskelbtini) turėtojas. Pagal Vokietijos įstatymus į šią sąskaitą pervesta 10 000 Eur suma turi būti konfiskuota. Liudijimo F skirsnyje „Nutarimo konfiskuoti priėmimo pagrindas“ nurodyta, kad: nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), dėl kurios (-ų) priimtas nutarimas konfiskuoti, pobūdis ir teisinis kvalifikavimas bei taikytina (-os) įstatymo nuostata (-os): neteisėtas šaunamųjų ginklų kartu su priedais įgijimas turint tikslą perduoti asmeniui, neturinčiam tam teisės, 5 epizodais bei pagal idealiąją nusikalstamų veikų sudėtį neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais ir amunicija baudžiamas pagal Vokietijos ginklų įstatymo 51 straipsnį, 52 straipsnio 1 dalies 2a ir 2b numerį, 3 dalies 1 ir 2b numerį. Sprendimas dėl konfiskavimo remiasi Vokietijos baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 1 dalimi ir 73c straipsnio 1 dalimi.

3. Nuteistojo K. G. K. gynėja advokatė Loreta Ulbienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos ginamasis tokias nusikalstamas veikas darė ir Lietuvoje, pinigai, kuriuos jis gavo vykdant nusikaltimus yra nusikaltimo rezultatas. Advokatė sutinka su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2 straipsnio nuostatomis, nusikaltimo rezultatas turi būti konfiskuojamas. Advokatė siūlo teismui pripažinti ir vykdyti Lietuvoje, išieškant tą sumą, kuri nurodyta liudijime. Siūlo nurodyti mažesnę sumą, kadangi nesuprato, kodėl ten figūruoja dvi sumos.

Nutarimas konfiskuoti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai, be kita ko, dėl turto konfiskavimo, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo ir BPK VII dalies nuostatas. Lietuvos Respublikos įstatyme Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo numatyta, kad sprendžiant klausimus dėl Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje vadovaujamasi Reglamento numatyta tvarka.

5. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą turto konfiskavimą, tokio sprendimo turinio nevertina. Pagal Reglamento 19 punktą, nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti perdavimo, pripažinimo ir vykdymo taisyklėmis siekiama užtikrinti, kad nusikalstamu būdu įgyto turto susigrąžinimo procesas būtų veiksmingas, kartu užtikrinant pagarbą pagrindinėms teisėms.

6. Reglamento 14 straipsnio 4 dalis numato, jog nutarimo konfiskuoti, susijusio su pinigų suma, atveju, kai priimančioji institucija turi pagrįstų priežasčių manyti, kad asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, turi turto arba pajamų valstybėje narėje, priimančioji institucija konfiskavimo liudijimą perduoda tai valstybei narei.

7. Reglamento 18 straipsnyje numatyta, kad vykdančioji institucija pripažįsta pagal 14 straipsnį perduotą nutarimą konfiskuoti ir imasi būtinų priemonių jam vykdyti tokiu pat būdu, kaip ir vykdančiosios valstybės institucijos priimto vidaus nutarimo konfiskuoti atveju, išskyrus atvejus, kai vykdančioji institucija remiasi vienu iš 19 straipsnyje numatytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų arba vienu iš 21 straipsnyje numatytų vykdymo atidėjimo pagrindų.

8. Reglamento 19 straipsnyje numatyta, kad vykdančioji institucija gali nuspręsti nepripažinti nutarimo konfiskuoti ar jo nevykdyti tik jeigu: a) nutarimo konfiskuoti vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui; b) pagal vykdančiosios valstybės teisę yra privilegija ar imunitetas, dėl kurio būtų užkertamas kelias konfiskuoti atitinkamą turtą, arba yra su spaudos laisve ar saviraiškos kitose žiniasklaidos priemonėse laisve susijusios normos dėl baudžiamosios atsakomybės nustatymo ar apribojimo, dėl kurių užkertamas kelias vykdyti nutarimą konfiskuoti; c) konfiskavimo liudijimas yra neišsamus arba aiškiai neteisingas ir jis nebuvo išsamiai užpildytas po 2 dalyje nurodytų konsultacijų; d) nutarimas konfiskuoti susijęs su nusikalstama veika, kuri buvo visa arba iš dalies padaryta ne priimančiosios valstybės teritorijoje, bet visa arba iš dalies buvo padaryta vykdančiosios valstybės teritorijoje, o veika, dėl kurios buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, nelaikoma nusikalstama veika pagal vykdančiosios valstybės teisę; e) pagal vykdančiosios valstybės teisę nutarimo konfiskuoti būtų neįmanoma vykdyti dėl paveiktųjų asmenų teisių, įskaitant jeigu tai neįmanoma dėl to, kad buvo taikytos teisių gynimo priemonės pagal 33 straipsnį; f) 3 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju veika, dėl kurios buvo išduotas nutarimas konfiskuoti, pagal vykdančiosios valstybės teisę nelaikoma nusikalstama veika; tačiau atvejais, susijusiais su mokesčiais ar rinkliavomis arba muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančiomis taisyklėmis, negali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti nutarimą konfiskuoti remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokios pačios rūšies mokesčiai ar rinkliavos arba nenumatytos tokios pačios rūšies taisyklės dėl mokesčių ir rinkliavų, arba tokios pačios rūšies muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip priimančiosios valstybės teisėje; g) pagal konfiskavimo liudijimą asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniškai nedalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, susijęs su galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, išskyrus tik jei konfiskavimo liudijime nurodyta, kad pagal kitus priimančiosios valstybės teisėje nustatytus procedūrinius reikalavimus: i) asmeniui buvo asmeniškai laiku įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teismo posėdžio, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, laiką ir vietą arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą to teismo posėdžio laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog tas asmuo žinojo apie numatytą teismo posėdį ir buvo laiku informuotas, kad toks nutarimas konfiskuoti gali būti priimtas, net jeigu jis neatvyks į teismo posėdį; ii) asmuo, žinodamas apie numatytą teismo posėdį, įgaliojo advokatą, kurį paskyrė pats atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teismo posėdžio metu ir tas advokatas iš tikrųjų jį gynė teismo posėdyje arba iii) asmuo, jam įteikus nutarimą konfiskuoti ir jį aiškiai informavus apie teisę į pakartotinį bylos nagrinėjimą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurį nagrinėjant šis asmuo turėtų teisę dalyvauti ir kurie suteiktų galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujų įrodymų nagrinėjimą, ir po kurio nutarimas konfiskuoti galėtų būti panaikintas, aiškiai nurodė, kad neginčija nutarimo konfiskuoti arba per taikomą laikotarpį nepareikalavo pakartotinio bylos nagrinėjimo arba nepateikė apeliacinio skundo; h) išskirtiniais atvejais, remiantis konkrečiais ir objektyviais įrodymais, turima pagrįstų priežasčių manyti, kad dėl nutarimo konfiskuoti vykdymo, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, būtų akivaizdžiai pažeistos atitinkamos Chartijoje nustatytos pagrindinės teisės, visų pirma teisė į veiksmingą teisinę gynybą, teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisė į gynybą.

9. Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis K. G. K. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme Vokietijoje, bausmės pabaiga numatyta 2026 m. balandžio 21 d., tačiau 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi buvo atsisakyta taikyti tolimesnę laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir 2025 m. liepos 23 d. jis buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini). K. G. K. buvo kaltinamas 2 epizodais, už tai, kad įgijo ir realizavo ginklus ir amuniciją, už kuriuos gavo 10 000 Eur. Ši suma buvo persiųsta į banką „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Konfiskavimo liudijimas yra teikiamas dėl turto, kuris pripažintas gautu nusikalstamu būdu, konfiskavimo. Liudijime nurodoma, kad K. G. K. yra „(duomenys neskelbtini)“ IBAN sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) turėtojas. Pagal Vokietijos įstatymus į šią sąskaitą pervesta 10 000 Eur suma turi būti konfiskuota.

10. Pažymėtina, kad Reglamento 2 straipsnio 3 dalies d) punktas apibrėžia, kad konfiskuotinas turtas yra bet kokios rūšies materialus ar nematerialus, kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas ir teisiniai dokumentai ar raštai, patvirtinantys nuosavybės teisę arba teisę į tokį turtą, kurį priimančioji institucija laiko konfiskuotinu pagal bet kurias kitas nuostatas, susijusias su konfiskavimo įgaliojimais, įskaitant konfiskavimą nepriimant galutinio apkaltinamojo nuosprendžio pagal priimančios valstybės teisę, įvykus procesui, susijusiam su nusikalstama veika.

11. Panašus teisinis reguliavimas yra numatytas ir BK 72 straipsnyje, kuriame numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (72 straipsnio 2 dalis).

12. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad prašymas pripažinti ir vykdyti Hamburgo žemės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarimą Nr. 632 Kls 1/23, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. kovo 10 d., dėl K. G. K. turto konfiskavimo – 10 000 Eur piniginių lėšų, esančių K. G. K. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir tenkintinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta Reglamento 19 straipsnyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti šį sprendimą.

13. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka pripažintas sprendimas konfiskuoti turtą vykdomas pagal Reglamento nuostatas.

14. Reglamento 30 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išskyrus atvejus, kai prie nutarimo konfiskuoti pridedamas sprendimas atlikti turto restituciją nukentėjusiajam arba kompensuoti žalą nukentėjusiajam pagal 1–5 dalis, arba jei atitinkamos valstybės narės susitaria kitaip, vykdančioji valstybė pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti, disponuoja tokiais būdais: a) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti, yra lygi 10 000 Eur arba mažesnė, ta suma atitenka vykdančiajai valstybei arba b) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti yra didesnė nei 10 000 Eur, vykdančioji valstybė 50 procentų tos sumos perduoda priimančiajai valstybei.

15. Nagrinėjamu atveju bendra konfiskuotina pinigų suma yra lygi 10 000 Eur. Todėl Lietuvos Respublika, kaip vykdančioji valstybė (Reglamento 2 dalies 7 punktas), pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti minėtą sumą, disponuos Reglamento (ES) 2018/1805 30 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka, nurodant, kad konfiskuotos 10 000 Eur dydžio lėšos bus pervedamos Lietuvos Respublikos valstybei į jos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsniu, 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo 18 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo žemės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarimą Nr. 632 Kls 1/23, kuris tapo galutinis 2023 m. kovo 10 d., dėl 10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų) piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio K. G. K., banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Konfiskuotas 10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų) dydžio lėšas pervesti Lietuvos Respublikos valstybei į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui, Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūrai ir suinteresuoto asmens K. G. K. atstovei.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti Antstolių rūmams dėl šių dokumentų perdavimo vykdyti antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apie nutarimo konfiskuoti įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.