Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustos administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. adminsitracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2013 m. rugpjūčio 11 d. 01.37 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje , esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nesilaikė viešojo maitinimo įstaigoms nuo 22 – 8 val. taikomų alkoholinių gėrimų pardavimo apribojimų, t.y. kavinės klientui už 7 Lt pardavė skardinę sidro „Kiss“ išsinešti neatidarytoje pakuotėje. Tokiu būdu A. P. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2013-08-11 d. patikrinimo metu kavinės klientuio pardavė sidrą „Kiss“ už 7 Lt ir pakuotės neatidarė, nes skardinę klientas greit paėmė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė be jos paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 8-9), paaiškinimu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, kad A. P. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto nuostatas. Tokie A. P. veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., sudėtį.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas nesukėlė neigiamų padarinių, nes buvo tuoj pat nustatytas, pažeidėjo asmenybę – A. P. nėra anksčiau bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę, nei Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali, nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 164 str. 3 d., 293 str.

nutarė:

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.