Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016 m. spalio 30 d., 19 val. 30 min., Širvintų r., Žvagakalnio k. vairavo automobilį OPEL ASTRA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais savo veiksmais A. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1-2). Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

A. M. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad 2016 m. spalio 30 d. apie 19 val. 30 min. paėmė pažįstamam V. S. priklausantį automobilį OPEL ASTRA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, važinėjosi Širvintų r., Žvagakalnio k. Jį sulaikė policijos pareigūnai, nes gavo pranešimą apie dingusį minėtą automobilį. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1).

A. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), V. S. paaiškinimu (b. l. 5) ir kita bylos medžiaga.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam minimalią, 289 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 eurų baudą.

Išaiškinti A. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16062873316.

Išaiškinti A. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.